10.03.09У К Р А Ї Н А
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 77-99-18
10 березня 2009 р. справа № 2/15
Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»
м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а
Відповідач 1: відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль»
в особі Чернігівської обласної дирекції
м. Чернігів, пр-т Перемоги, 21
Відповідач 2: головне управління юстиції у Чернігівській області в особі підрозділу
примусового виконання рішень
м. Чернігів, пр-т Миру, 43
Відповідач 3: державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів в особі
філії «Чернігівський аукціонний центр»
м. Чернігів, вул.. Київська. 14а
про визнання недійсними результатів прилюдних торгів
Представники сторін:
Від позивача: уповноважені представники: Ведмідь І.В., Ведмідь Н.Г., Буряк О.І.
Від відповідача 1: начальник управління Іллюшко О.М.
Від відповідача 2: державний виконавець Рокач А.В., заступник начальника підрозділу
примусового виконання рішень Довбах В.О.
Від відповідача 3: директор філії Ковтун О.М.
Заявлено позов про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації не житлової будівлі -приміщення магазину «Престиж», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 80, які були проведені 23.08.2006р., а саме:
- визнання недійсним протоколу № 3 проведення прилюдних торгів від 09.02.2009р., оформлений філією «Чернігівський аукціонний центр» державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»;
- визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 09.02.2009р., оформлений підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Чернігівський області.
Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить додатково визнати недійсним свідоцтво (зареєстроване в реєстрі за 257) від 10.02.2009р., видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, наступне. Зокрема, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 1 від 23.08.2006р. їх переможцем був оголошений Галенко О.Г., який кошти у 10-денний строк не перерахував. Інші учасники прилюдних торгів також запропонованої ними цініи не сплатили. Магазин «Престиж» продавався на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1216 від 06.04.2006р., вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Пантелієнко О.С. про стягнення з ТОВ «Інтрансавтострой» на користь ВАТ «Райффайзень Банк «Аваль» 2209880,01 грн. за рахунок заставного майна. Прилюдні торги повинні були визнані такими, що не відбулися на підставі ч. 3 ст. 46 Закону Ураїни «Про іпотеку» і відповідно до ч. 2 ст. 49 цього Закону повинні були призначені другі прилюдні торги у зв'язку з тим, що іпотекодержатель (банк) не скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 49 Закону. 09.02.2009р. державним виконавцем на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 06.02.2009р. у справі № 12/50 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1216 від 06.04.2006р. Незважаючи на це, 09.02.2009р. відповідачем3 складено протокол № 3 проведення прилюдних торгів, посилаючись на який державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. видано свідоцтво від 10.02.2009р.
У судовому засіданні відповідачі надали усні пояснення, проти позовних вимог заперечили.
Як вбачається з листа відповідача3 від 27.01.2009р. № 7, що адресований ВАТ «Ніжинський жиркомбінат», останнє згідно з протоколом № 68 від 27.04.2007р. визнане переможцем на прилюдних торгах з реалізації приміщення магазину «Престиж».
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що рішення з госпоадсрького спору може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнка О.С. та ВАТ «Ніжинський жиркомбінат» щодо однієї із сторін. Тому вони мають бути залучені до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.
Розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 26.03.2009р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.
2. Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнка О.С. (м. Чернігів, пр. Миру, 53/17), відкрите акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат» (м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2).
3. Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення, приклавши докази у підтвердження викладених доводів.
4. Зобов'язати відповідача1 надати свідоцтво від 10.02.2009р., видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С. (зареєстровано в реєстрі за № 257).
5. Зобов'язати відповідача 2 надати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1216 від 06.04.2006р. та всі постанови державних виконавців, винесені в межах цього провадження.
6. Зобов'язати відповідача 3 надати лист ВАТ «Ніжинський жиркомбінат» від 27.04.2007р. № 321, акт передачі майна на реалізацію від 25.05.2006р., протокол № 68 від 27.04.2007р. про визнання переможця на прилюдних торгах, лист від 27.04.2007р. на адресу ВАТ «Ніжинський жиркомбінат».
Суддя С.І. Михайлюк