03 березня 2009 р.
№ ПР7/64-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги
РВ ФДМ України по Дніпропетровській області
на постанову
від 09.12.2008 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі
№ПР7/64-08
за позовом
РВ ФДМ України по Дніпропетровській області
до
АТ "Університет військових мистецтв"
про
визнання права власності на майно
встановив:
В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на отримання постанови 12.12.2008р. та неможливість вчасної підготовки касаційної скарги у зв'язку з перебуванням представника позивача Янушкевич Т.В. (начальника відділу правового забезпечення) у відпустках з 1 по 13 грудня 2008 року та з 29 грудня 2008 року по 11 січня 2009 року відповідно до наказів від 27.11.2008 №383-НВ та від 22.12.2008 №410-НВ.
Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Застосування цього місячного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.
Постанову прийнято Дніпропетровським апеляційним господарським судом 09.12.2008 року, надіслано сторонам 10.12.2008 року та було отримано позивачем 12.12.2008 року (на третій день після її прийняття), що підтверджується штемпелем канцелярії суду на зворотній сторінці постанови (а.с.43 том 3) та визнається скаржником. Тобто, постанову було надіслано скаржнику в межах п'ятиденного терміну, встановленого ч.4 ст.105 ГПК України.
Однак, належно оформлену касаційну скаргу подано позивачем лише 04.02.2009р., тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 09.01.2009р.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа -касаційному провадженню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст.52,105,110 ГПК України перебіг місячного процесуального строку розпочинається з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції.
Касаційна інстанція враховує наявне своєчасне розсилання судом постанови від 09.12.2008 сторонам по справі та обставини отримання її позивачем 12.12.2008р. (на третій день після її прийняття), внаслідок чого з цієї дати у нього було більш ніж достатньо часу для подання касаційної скарги до закінчення встановленого строку.
У зв'язку з цим недоречними визнаються посилання скаржника в обгрунтування неможливості вчасної підготовки касаційної скарги на знаходження його представника Янушкевич Т.В. у відпустках з 1 по 13 грудня 2008 року та з 29 грудня 2008 року по 11 січня 2009 року відповідно до наказів від 27.11.2008 №383-НВ та від 22.12.2008 №410-НВ, оскільки наведені обставини, зважаючи на отримання позивачем постанови 12.12.2008 року, не могли жодним чином завадити позивачу своєчасно підготувати та подати касаційну скаргу в період з 15 по 26 грудня 2008 року. Заявник не навів жодних доказів на підтвердження існування обставин, які б певним чином могли перешкодити йому подати касаційну скаргу в двотижневий період між відпустками свого представника.
Окрім того, обставина відсутності одного з представників позивача (Янушкевич Т.В.) у зв'язку з відпусткою має вочевидь суб'єктивний характер, а тому не може вважатися поважною причиною його пропуску.
Адже, згідно з ч.3 ст.111 ГПК України правом подання та підписання касаційних скарг користуються керівник, інші посадові особи підприємства відповідно до наказу керівника, установчих документів чи довіреності, а також інші представники, уповноважені за довіреністю на вчинення відповідних процесуальних дій. Окрім того, стаття 28 ГПК України не обмежує кількість представників сторін, які можуть бути уповноважені за довіреністю готувати та підписувати процесуальні документи від імені сторін. Тим більше, що згідно наявної у справі довіреності від 12.09.2008 №51 (а.с.98 том 2) іншим повноважним представником позивача є провідний спеціаліст-юрисконсульт Шустова В.А., який, зокрема, був присутній при прийнятті судом першої інстанції рішення від 02.10.2008, а тому також вправі був підготувати та подати касаційну скаргу в даній справі у встановлений строк.
Колегія вважає за необхідне особливо зазначити про те, що наявне клопотання позивача взагалі не містить будь-яких вказівок на існування інших перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати касаційну скаргу у встановлений строк (з 09.12.2008р. по 09.01.2009р.).
Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку з обгрунтуванням їх поважності.
Із змісту ст.110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг місячного процесуального строку розпочинається з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-от зміна порядку оскарження рішень та постанов, необхідність часу на оформлення касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам в межах встановлених строків тощо.
Наведені обставини переконливо свідчать про необізнаність скаржника з порядком здійснення касаційного провадження, проте, згідно зі ст.68 Конституції України незнання законодавства не звільняє від юридичної відповідальності.
Вказані дії позивача, що призвели до пропуску процесуального строку, свідчать про недбалість працівників державного органу приватизації при підготовці матеріалів для оскарження постанови апеляційного господарського суду, а тому не можуть вважатися поважними причинами для його поновлення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53,86,110 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити РВ ФДМ України по Дніпропетровській області у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 у справі №ПР7/64-08.
Судді : В.Овечкін
Є.Чернов
В.Цвігун