01032, м.Київ32, вул.Комінтерну16 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"27" лютого 2009 р. № 02-03/372/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка», м. Київ
до Приватного підприємства «Меганом - М», смт. Димер
про стягнення 37554,52 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка» № 2-юр від 19.01.2009 р. до Приватного підприємства «Меганом - М» про стягнення 37554,52 грн. заборгованості.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів
В якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано: реєстр поштового відправлення від 20.01.2009 р., поштову квитанцію № 6500 від 20.01.2009 р., адресовану Фоззі, та повідомлення про вручення 26.01.2009 р. поштового відправлення, зробленого 19.01.2009 р.
Пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Вказана вище квитанція № 6500 від 20.01.2009 р. не є доказом направлення позовної заяви № 2-юр від 19.01.2009 р. підприємству, оскільки в якості адресата в ній зазначено Фоззі, а не Приватне підприємство «Меганом -М».
Крім того, повідомлення про вручення також не є належним доказом направлення даної позовної заяви відповідачу, оскільки у ньому вказано дату направлення 19.01.2009 р., а реєстр поштового відправлення та поштова квитанція датовані 20.01.2009 р.
Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка» № 2-юр від 19.01.2009 р. повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 59 аркушах -позивачеві.
Суддя В.М. Бабкіна