83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
25.02.09 р. Справа № 36/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік» м.Запоріжжя
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» м.Маріуполь
про: стягнення 128 336грн. 31коп.
а також за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» м.Маріуполь
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік» м.Запоріжжя
про: стягнення 31 899грн. 60коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Занудін С.М. по дов.;
від відповідача за первісним позовом: Потоцька С.С. по дов.;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Дінамік» м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» м.Маріуполь, про стягнення 128 336грн. 31коп.
У ході розгляду справи Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» м.Маріуполь подало до господарського суду Донецької області зустрічний позов до Закритого акціонерного товариства «Менса Індастріал Динамік» м.Запоріжжя про стягнення 31 899,60грн.
25.02.09р. відповідачем за первісним позовом заявлено письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Магнітогорський металургійний комбінат» (Російська Федерація, Челябінська область, м.Магнітогорськ, вул.Кірова, б.93).
Означене клопотання буде розглянуто судом після надання відповідачем за первісним позовом документів, які підтверджують факт передачі отриманої від позивача продукції по договору №ПСН-02807 від 23.02.07р. Відкритому акціонерному товариству «Магнітогорський металургійний комбінат».
Крім того, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи для вирішення спору.
За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.03.09 року.
Зобов'язати позивача за первісним позовом: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати податкові накладні; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати відзив на зустрічний позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог відповідача з посиланням на діюче законодавство; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Зобов'язати відповідача за первісним позовом: надати відзив на первісний позов з викладенням повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства; надати докази, які підтверджують факт передачі отриманої від позивача продукції по договору №ПСН-02807від 23.02.07р. ВАТ «Магнітогорський металургійний комбінат»; надати контракт №1РСБД-00092 від 17.11.06р., укладений з ВАТ «Магнітогорський металургійний комбінат»; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя