83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.03.09 р. Справа № 7/42пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,
при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,
розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеве ательє «Модерн» м. Горлівка
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка Предмет спору: визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Донецькобленерго» з розгляду акту № 031867 про порушення Правил користування електричною енергією, визначення об'єму та вартості недорахованої електроенергії від 11.02.2009р. (протокол № 136 від 11.02.2009р.)
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ТОВ «Меблеве ательє «Модерн» м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка про визнання недійсними рішення комісії ВАТ «Донецькобленерго» з розгляду акту № 031867 про порушення Правил користування електричною енергією, визначення об'єму та вартості недорахованої електроенергії від 11.02.2009р. (протокол № 136 від 11.02.2009р.)
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на договір про постачання електричної енергії №3240/6 від 24.11.2006р., акт № 031867 про порушення Правил користування електричною енергією, протокол засідання комісії № 136 від 11.02.2009р., платіжні документи.
У судовому засіданні та у відзиві на позов відповідач позов заперечив, посилаючись на той факт, що такий позов не підсудний господарським судам та просить припинити провадження у справі.
Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним рішення (протоколу) комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією (далі: ПКЕЕ) складеного відповідачем.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України. Одним з таких способів, як вказано у п.10 ч.1 вказаної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що серед актів, визнання незаконними які передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у т.ч., актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржене позивачем рішення, яке оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №136 від 11.02.2009р., за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання нормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією. Тобто, оскаржені акт та рішення комісії не тягнуть для споживача правові наслідки у вигляді примусового стягнення вартості недооблікованої електроенергії. Зазначені вище акт та протокол можуть бути використані як доказ у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення (протоколу засідання комісії).
Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 12.06.2007р. зі справи № 3/576н.
З огляду на викладене, спір про визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Донецькобленерго» з розгляду акту № 031867 про порушення Правил користування електричною енергією, визначення об'єму та вартості недорахованої електроенергії від 11.02.2009р., оформленого протоколом № 136 від 11.02.2009р., не відноситься до підвідомчості господарських судів та не підлягає розгляду в них, що, відповідно до п.1 ст.80 Господарського кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.
Враховуючи наведе, на підставі ст. 20 Господарського кодексу України ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -
Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеве ательє «Модерн» м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка про визнання недійсними рішення комісії ВАТ «Донецькобленерго» з розгляду акту № 031867 про порушення Правил користування електричною енергією, визначення об'єму та вартості недорахованої електроенергії від 11.02.2009р. (протокол № 136 від 11.02.2009р.).
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Меблеве ательє «Модерн» м.Горлівка довідку про повернення з державного бюджету України сплаченого державного мита у сумі 85,00 грн. (після пред'явлення доказів про зарахування цієї суми в доход держбюджету України) та витрат з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 118,00 грн.
Суддя
.