Справа№2н-122/09
17 лютого 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати у сумі 1624 грн. 56 коп. з ВАТ “Кіровоградський завод дозуючих автоматів», -
Прокурор Ленінського району м. Кіровоградазвернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ВАТ “Кіровоградський завод дозуючих автоматів» заборгованої заробітної плати у сумі 1624 грн. 56 коп.
У відповідності до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.
З наданих заявником матеріалів вбачається, що боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та місце проживання заявника є АДРЕСА_2 , що за територіальним розмежуванням відноситься до Ленінського району м. Кіровограда.
Отже, заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, у зв'язку з чим підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Повернути Прокурору Ленінського району м. Кіровограда заяву в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати у сумі 1624 грн. 56 коп. з ВАТ “Кіровоградський завод дозуючих автоматів».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис І.В. Черненко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.В. Черненко