Справа № 2-31\09 р .
16 лютого 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого: судді Подіновської Г.В.
при секретарі: Кузнецовій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк» про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.07.2007 року з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль позивача, чим спричинено матеріальну та моральну шкоду.
Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 12339,76 грн, с тому числі: проценти за користування кредитом в сумі 1065 грн., франшизу в сумі 2020 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 5200 грн., 110 грн. за технічне обслуговування автомобііля, 3344,76 грн. - суму втраченої товарної вартості автомобіля, 600 грн. вартість звіту експерта про оцінку, а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн та судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав, справу просив розглядати за його відсутності.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про час і день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача у хвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.07.2007 року на 71 км автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ВАЗ 21093 державний номкр НОМЕР_1 під керуванням власника цього автомобіля ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходився під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував з позивачем у трудових відносинах.
Внаслідок ДТП автомобілю, що належить позивачу, спричинені механічні пошкодження.
Постановою інспектора МВ ДАІ м. Нова Каховка від 09.08.2007 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ( а.с.63).
Разом з тим, в постанові зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б), п.10.4 Правил дорожнього руху, що і стало причиною ДТП.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В ст. 22 ЦК України вказано, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_2 був придбаний позивачем в кредит для використання в підприємницькій діяльності з перевезення пасажирів таїх багажу на таксі.
Відповідно до положень кредитного договору № НОМЕР_3 від 01.11.2006р., позивач кожного місяця повинен сплачувати відсотки за кредитом, які складають 15% річних (а.с.9-11).Сума кредиту на придбання вказаного автомобіля становить 42600 грн.(а.с.12-17).На день звернення до суду з позовом відсотки за користування кредитом за період простою автомобіля склалаи 1065 грн.
Згідно з умовами кредитного договору, автомобіль позивача застрахований в страховій компанії “Український страховий альянс». Договором страхування МА № НОМЕР_4 від 01.11.2006 року передбачено, що безумовна франшиза становить 2020 грн., а також страховик не відшкодовує відновлення втраченої товарної вартості автотранспортного засобу, непрямі та інші витрати, які можуть бути викликані страховим випадком (втрачена вигода, простій машин, моральні збитки та інше) (а.с.21-23).
Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу, складеного 21.08.2007 р. приватним підприємцем ОСОБА_4 , розмір втрати товарної вартості становить 3344,76 (а.с.72-95).
Вартість експертно-оціночних робіт складає 600 грн. (а.с.71).
Упущена вигода за період простою автомобіля на день пред'явлення позову становить 5200 грн., що підтверджується відомостями про денний прибуток (а.с.29-31).
Крім того, між ОСОБА_1 і ВАТ “Каховське АТП -16506» укладений договір про надання автопідприємством послуг від 01.01.2007 року, згідно з умовами якого позивач сплачує за послуги 55 грн. щомісячно (а.с.27). Збитки, пов'язані з оплатою послуг за цим договором, становлять 110 грн.
Таким чином, матеріальна шкода, заподіяна відповідачем, складає 12339, 76 грн.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна або у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на незаперечність причинного зв'язку між протиправними діями відповідача ОСОБА_2 та душевними стражданнями позивача, яких він зазнав у зв'язку з цим.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь вини відповідача, тривалість та характер страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди в сумі 3000 грн.
Відповідно до ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
До суду позивачем були надані докази понесених судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача(а.с.2,3).
Керуючись ст.. ст. 21, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 22,23,1166, 1167, 1187,1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк» про відшкодування шкоди - задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 12339,76 грн., у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень, судовий збір у сумі 131,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи - 30 грн.,а всього 15500, 76 грн.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Каховського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г.В. Подіновська