83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.03.09 р. Справа № 18/38
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства «Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці» м. Донецьк
про стягнення 2497,59грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:
від позивача: Захарова С.Г.- дов.
від відповідача: Гриценко В.С. - директор, Шкіндер Г.О. - дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайт» м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці» м. Донецьк 2497,59грн.
Заявою від 04.03.08р.позивач визначив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача 2027,59грн. штрафу.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що внаслідок неоплати відповідачем послуг охорони, він не зміг своєчасно розрахуватися з Пенсійним Фондом України, за що останнім були застосовані до нього фінансові санкції і пеня в сумі 2027,59 грн., яку відповідач повинен сплатити.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що вимоги позивача не обґрунтовані цивільним законодавством.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
15.01.04р. сторонами був укладений договір № 01на надання послуг по охороні об'єктів, згідно з яким позивач надав відповідачу послуги по охороні його об'єктів, згідно з дислокацією.
Договір був укладений на невизначений строк.
01.09.05р. сторонами був укладений аналогічний договір зі строком дії до 01.09.06р.
Вартість послуг і порядок їх оплати визначені у договорах.
Поряд з тим суд зазначає, що у договорах відсутні умови щодо відповідальності відповідача у разі невиконання ним зобов'язань по оплаті послуг.
Таким чином вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу не ґрунтується на умовах договору.
Відповідно до п.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами і договором.
Посилання позивача на рішення ПФУ про застосування до нього фінансових санкцій, як на підставу своїх вимог судом не приймається до уваги, оскільки застосовані до нього штрафні санкції не можуть бути автоматично перекладені на відповідача, оскільки до позивача були застосовані ПФУ адміністративно-господарські санкції, а відповідальність на відповідача може бути покладена тільки у вигляді господарсько-правової.
Беручи до уваги, що позовні вимоги не обґрунтовані, підстав для їх задоволення не має.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, ст.ст. 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» м. Донецьк про стягнення з Комунального підприємства «Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці»
м. Донецьк 2497,59грн. штрафу - відмовити.
Рішення оголошено 04.03.2009 року і набуває законної сили через десять днів з дня його підписання.
Суддя
Рішення підписано 05.03.2009 року.