Запорізької області
про повернення позовної заяви
31.05.13 Справа № 908/1900/13
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Сервіс" (99014, м. Севастополь, вул. Рибалок, 5)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" (71107, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3-А)
про стягнення суми,
31.05.2013 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" 429182,29 грн. основного боргу, 22149,31 грн. відсотків, 436,10 грн. втрат від інфляції, 16064,73 грн. пені, 27739,70 грн. штрафу за договором фрахтування від 29.09.2010 р.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).
За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).
Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.
Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.
Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.
Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).
Відповідно до частин 1, 3 ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
В даному випадку, відповідачем за даним позовом визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз".
Державне підприємство "Сервіс" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка має вих. № 18 та датована 28.05.2013 року.
При поданні позовної заяви позивачем в якості доказу надсилання копії позовної заяви надано оригінал фіскального чеку № 0068 від 28.05.2013 р. та Опис вкладення у цінний лист від 28.05.2013 р. При цьому, надані суду оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 28.05.2013 року свідчать про факт направлення на ім'я директора Матвеева С.А. копії позовної заяви (без зазначення її вихідного номеру та дати) та ряду документів на 93 аркушах. Тобто, надані оригінали фіскального чеку № 0068 від 28.05.2013 р. з описом вкладення у цінний лист від 28.05.2013 р. не містять доказів направлення відповідачу - юридичній особі ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" саме позовної заяви за вих. № 18 від 28.05.2013 р. Тобто, в описі вкладення не визначено, що копію позову направлено юридичній особі та не зазначено вихідного номеру та дати копії позовної заяви.
Отже, доказів направлення саме відповідачу - юридичній особі ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" саме позовної заяви за вих. № 18 від 28.05.2013 р. - суду не було надано.
Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що відповідачу - юридичній особі ТОВ"Рибальське підприємство "Бриз" було направлено копію позовної заяви № 18 від 28.05.2013 року.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ДП "Сервіс" про стягнення з ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Державного підприємства "Сервіс", м. Севастополь повернути без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 94 аркушах (в т.ч. оригінали: фіскальний чек № 0068 від 28.05.2013 р. з описом вкладення у цінний лист від 28.05.2013 р.; платіжне доручення від 13.05.13 № 104 про сплату судового збору в сумі 9 894,00 грн.).
Суддя М.В. Мірошниченко