83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
28.05.2013р. Справа № 905/1780/13-г
Управлінню Державної виконавчої служби
Головного Управління Юстиції
у Донецькій області
Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ Донецької області
до відповідача Приватного підприємства «СІВР», м. Краматорськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Краматорськ Донецької області
про визнання недійсним Договору №335 на фізичну охорону об'єкта від 10.08.2011р.,-
без виклику сторін
Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного підприємства «СІВР», м. Краматорськ Донецької області про визнання недійсним Договору №335 на фізичну охорону об'єкта від 10.08.2011р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на той факт, що укладений між сторонами договір №335 на фізичну охорону об'єкта від 10.08.2011р. підписано Позивачем без відповідних повноважень, що є підставою для визнання його недійсним.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. позовні вимоги відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ Донецької області до відповідача Приватного підприємства «СІВР», м. Краматорськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Краматорськ Донецької області про визнання недійсним Договору №335 на фізичну охорону об'єкта від 10.08.2011р. задоволені в повному обсязі; визнано недійсним договір №335 на фізичну охорону об'єкта від 10.08.2011р., укладений між Приватним підприємством «СІВР», м. Краматорськ Донецької області та Відділом Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ Донецької області.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що 10.08.2011р. між Приватним підприємством «СІВР», м. Краматорськ Донецької області та Відділом Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ Донецької області укладено договір на фізичну охорону об'єкта №335, відповідно до п.1.1 якого Засновник передає, а виконавець приймає під спостереження та охорону об'єкт - промислову зону ДП ОАО «Донбасгеологія» Артемівська фірма «Геобурсервіс», м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 91.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.3 ст.237 Цивільного кодексу України).
Як встановлено судом, спірний Договір від імені Позивача підписаний начальником ВДВС Артемівського міськрайонного Управління юстиції без відповідних повноважень. оскільки, пунктом 4.3 Положення про відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, затвердженого Наказом начальника Головного управління юстиції у Донецькій області від 23.03.2007 № 72/1, яким визначені повноваження начальника Відділу, укладання господарсько-правових договорів до повноважень начальника ВДВС Артемівського міськрайонного Управління юстиції не віднесено.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази укладання спірного договору начальником ВДВС Артемівського МУЮ Лиман С.М. як державним виконавцем, тобто як суб'єктом владних повноважень в межах виконавчого провадження на виконання делегованих Законом України «Про виконавче провадження» функцій держави, що дає підстави вважати такий договір господарським, тобто таким, що укладений начальником ВДВС Артемівського МУЮ Лиман С.М. з перевищенням своїх службових повноважень.
Судом також встановлено, що у спірному Договорі не визначені джерела коштів на оплату послуг охорони. Разом з тим, відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області утримується Управлінням за рахунок коштів державного бюджету і власних коштів не має, отже відділ ДВС не мав права без погодження з управлінням укладати господарський договір, в якому він виступає в якості платника та брати на себе зобов'язання щодо оплати послуг за договором.
Вищевикладене свідчить про неправомірність дій начальника ВДВС Артемівського МУЮ Лиман С.М. щодо укладення вищевказаного договору та вказує на істотні недоліки в організації роботи ВДВС Артемівського МУЮ та вимагає реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України в контексті правової позиції, приведеної в п.п.3.13, 3.14. і 5.13 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Надіслати окрему ухвалу Управлінню Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Донецькій області.
2. Зобов'язати начальника Управління Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Донецькій області розглянути окрему ухвалу та вжити заходи для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи №905/1780/13-г.
3. Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Донецькій області проінформувати господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті відповідні заходи (при відповіді посилатися на номер №905/1780/13-г).
4. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова
Т.381-88-11