04.06.13р. Справа № 904/3562/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват" ( м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
( м. Дніпропетровськ )
Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ( м. Київ).
про зняття арешту з поточного рахунку
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Халаім А.В.- представник (дов. № 2055-О від 06.09.11р.)
від третьої особи: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зняття арешту з поточного рахунку ТОВ "Альфа-Приват" № 26002052600880, відкритому у ФКВ "Приват Банк" Розрахунковий центр м. Київ, МФО 320649.
Підстави з якими Позивач пов"язує свої позовні вимоги: грошові кошти на поточному рахунку ТОВ "Альфа-Приват", відкритому у "Приват Банк" знаходяться під арештом на підставі Постанови відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 04.05.2005 р. На запит Позивача до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва повідомлено, що перевіркою книг обліку виконавчих проваджень, а також даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутнє виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Альфа-Приват" на поточному рахунку № 26002052600880, відкритому у "Приват Банк".
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Пунктами 4.10.1 та 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необгрунтованості та безпідставності, оскільки до Банку не надходило відповідних документів про зняття арешту з коштів, накладеного за постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 04.05.2005 року, тому у Відповідача відсутні передбачені законодавством підстави для зняття арешту з коштів на рахунку. Крім того, якщо на теперішній час виконавчий документ, в якому боржником є Позивач, на виконанні в ДВС не перебуває, це не означає, що до банку не надсилалось у 2005 році постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти цього боржника.
Представник Позивача вдруге на виклик суду не з"явився, частково надіславши до суду витребувані від нього документи.
Не з"явився двічі на виклик суду і представник Третьої особи ( Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ), витребувані судом документи не надав.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, -
До ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла постанова старшого державного виконавця ЗДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 04.05.2005 р. про накладення в порядку виконання судових рішень арешту на грошові кошти ТОВ "Альфа-Приват" у сумі 153 167 грн. 69 коп. на рахунках № 26002052600880, № 26052052600777 в філіалі "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, МФО 320649.
Як вбачається із змісту вказаної постанови, копії якої надані обома сторонами - підставою накладання арешту на грошові кошти ТОВ "Альфа-Приват" стало не виконання останнім в добровільному порядку виконавчого документу на виконання наказів господарського суду м. Києва № № 7/618 від 07.11.2003 р., 36/457 від 06.11.2003 р., 6/442 від 01.12.2003 р.
Відповідно до п. 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22: "Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду ( у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду ) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби".
Згідно п. 10.4 цієї Інструкції: "Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки (далі -рахунок) клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів".
Як встановлено п. 10.11 Інструкції: "Зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду".
Оскільки до Відповідача не надходило зазначених документів про зняття арешту з коштів, накладеного за постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 04.05.2005 р., у Відповідача відсутні передбачені законодавством підстави для зняття арешту з коштів на рахунку, що свідчить про безпідставність позовних вимог Позивача.
Посилання Позивача на лист-відповідь начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 24.01.2013 р. суд вважає не достатньою підставою для скасування арешту, оскільки відповідь на інформаційний запит не є визначеним законодавством документом, який є підставою для зняття арешту з коштів на рахунку і відповідного документу на адресу відповідача не надходило. Також, необхідно зауважити, що вказана відповідь не завірена гербовою печаткою державного органу. Крім того, якщо на теперішний час виконавчий документ, в якому боржником є Позивач, на виконанні в Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ДВС не перебуває, це не означає, що до банку не надсилалось у 2005 році постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти цього боржника.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволені позовних вимог Позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 22, 27, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
В задоволені позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 05.06.2013 р.
Суддя І.М. Кощеєв