05 березня 2009 р.
№ 18/10-13/884
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді
Дерепи В.І.,
суддів :
Грека Б.М. -(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.01.09
у справі
№ 18/10-13/884
господарського суду
міста Києва
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах"
до
Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4"
про
стягнення 42874,10 грн.
за участю представників від:
позивача
Синюк С.Л. (дов. від 25.12.08)
відповідача
Іваницький О.П. (дов. від 30.12.08)
Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення із Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" 42874,10 грн. збитків.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.08 (суддя Сулім В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.09 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Капацин Н.В., суддів: Пашкіної С.А., Ропій Л.М.), позов задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" витрати із сплати страхового відшкодування у розмірі 42874,10 грн., витрати із сплати державного мита у сумі 428,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., витрати за проведення судової експертизи у сумі 1313,76 грн. Судові акти мотивовані обґрунтованістю позовних вимог.
Не погоджуючись із судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду. Касаційна скарга мотивована тим, що автомашина ЗІЛ-431412 державний номер 066-55 КА вибула із володіння ВАТ "Трест Міськбуд-4" внаслідок неправомірних дій Бережного А.Г. Неправомірні дії Бережного А.Г. полягають в тому, що будучи в нетверезому стані, використав автомобіль у своїх особистих цілях, без дозволу свого керівника, не маючи документів та шляхового листа на автомашину, виїхав за межі підприємства. Вищезазначене на думку скаржника, свідчить про те, що Бережний А.Г. хоча і знаходився з ВАТ "Трест-Київміськбуд-4" в трудових відносинах, але шкода завдана ним не в зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.03.04 між Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" та Філоновим Юрієм Вікторовичем укладено договір страхування №40771 транспортного засобу автомобіля марки "Міцубісі Карізма", 2003 року випуску, державний номер 18261 КТ, що належить Філонову Ю.В. Предметом договору є страхування автомобіля на випадок настання подій, в тому числі, пошкодження чи знищення транспортного засобу, додаткового обладнання, а також пошкодження, викрадення чи знищення його частин внаслідок ДТП.
11.02.05 в м. Києві по вул. Червонопрапорній сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля ЗІЛ 431412 (державний номер 066-55КА), що належить відповідачеві, яким керував водій Бережний А.Г., який на 11.02.05 знаходився у трудових відносинах з відповідачем.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.02.05 винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 11.02.05 о 15-30 в м. Києві на вул. Червонопрапорній-Лисогорській, визнано водія Бережного А.Г., який керував автомобілем марки "ЗІЛ" (державний номер 066-55КА), що належить Відкритому акціонерному товариству "Хрещатикбуд".
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику застрахованого автомобіля були завдані збитки. Позивач сплатив на користь Філонова Ю.В. страхове відшкодування у розмірі 42874,10 грн. Позивачем також понесені витрати по оплаті послуг за проведення експертизи в розмірі 450,00 грн. Розрахунок страхового відшкодування, яким було визначено розмір збитків у сумі 42834,83 грн. був здійснений на підставі автотоварознавчого дослідження ТОВ "Український експертний центр "Експерт-Сервіс-Авто" №114 від 22.02.05.
Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 02.06.06 Відкрите акціонерне товариство "Хрещатикбуд" перейменовано на Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд-4". Товариство є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Хрещатикбуд". За таких обставин судами попередніх інстанцій зроблено висновок про обґрунтованість позову.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 27 Закону України "Про страхування" зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна норма міститься і в ст.993 Цивільного кодексу України відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Висновком №9476 судової автотоварознавчої складеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 48226,10 грн. Позивач сплатив на користь Філонова Ю.В. страхове відшкодування у розмірі 42874,10 грн. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.02.05, визнано водія Бережного А.Г., який керував автомобілем марки "ЗІЛ", державний номер 066-55 КА, що належить відповідачу. Тому суди правомірно задовольнили позов.
Доводи скаржника про те, що автомашина ЗІЛ-431412 державний номер 066-55 КА вибула із володіння ВАТ "Трест Міськбуд-4" внаслідок неправомірних дій Бережного А.Г. не приймаються до уваги, оскільки вони досліджувалися судами попередніх інстанцій і з цього приводу встановлено, що водію Бережному А.Г. 11.02.05 видавався подорожній лист серії 02 №120451и, а тому під час дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 11.02.05 о 15-30, водій Бережний А.Г., як працівник відповідача, виконував трудові обов'язки, покладені на нього трудовим договором.
Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 -1117 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.09 у справі № 18/10-13/884 залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко