03.06.2013 Справа № 901/1405/13
За позовом Приватного підприємства «Гера»
до відповідача Державного підприємства України Міжнародний дитячий центр «Артек»
про стягнення 38 846,01 грн.
Суддя Гаврилюк М.П.
Представники:
від позивача - Салтикова К.С., представник за довіреністю від 04.04.2013.
від відповідача - не з'явився.
Позивач, Приватне підприємство «Гера» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства України Міжнародний дитячий центр «Артек», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №224 від 18.01.2012 в сумі 38 318,40 грн., 3% річних у сумі 412,65 грн. та інфляційні витрати в сумі 114,96 грн., а всього 38 846,01 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах 625, 692 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору про закупівлю товарів за державні кошти №224 не виконані зобов'язання в частині повної оплати за поставлений товар, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у розмірі 38318,40 грн. На вказану заборгованість у порядку ст.. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані 3% річних в сумі 412,65 грн. та інфляція в сумі 114,96 грн.
Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника жодного разу не забезпечив, про дату та час розгляду судового засідання був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення з підписом уповноваженого представника відповідача (а.с. 45), відзиву на позовну заяву не надав.
Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Між Державним підприємством України Міжнародний дитячий центр «Артек» (замовник за договором) та Приватним підприємством «Гера» (учасник за договором) був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 224, згідно умов якого учасник зобов'язався у 2012 році поставити замовнику продукцію, зазначену у специфікації товару, партіями та порядку і на умовах, визначених договором, а замовник зобов'язався прийняти партії продукції та оплатити їх (а.с.30-35).
Загальна сума договору з ПДВ становить 351 600,00 грн. (пункт 3.1. договору).
Згідно пункту 3.1.1. ціна на продукцію фіксується у наданих учасником рахунках-фактурах та залишаються незмінними до повної поставки продукції і виконання замовником зобов'язань по розрахункам за поставлений учасником товар відповідно до умов цього договору.
Порядок здійснення оплати передбачений у розділі 4 договору.
Так, пунктом 4.4. сторони передбачили, що розрахунки за товар здійснюються протягом 60 діб, лише після фактичного отримання замовником товару, але не раніше надходження бюджетних коштів на поточний рахунок замовника, на підставі належних чином оформлених документів: рахунка-фактури, видаткової накладної, податкової накладної.
Учасник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар (пункт 6.2.2 договору).
Матеріали справи свідчать, що позивачем було здійснено поставку продукції на загальну суму з ПДВ 38318,40 грн. згідно видаткових та товарно-транспортних накладних, які підписані сторонами, а саме:
ВН №87 від 07.09.2012 на суму 19159,20, яка складається з суми за поставлений товар в розмірі 15 966,00 грн. та ПДВ в розмірі 3193,20 грн.
ВН № 88 від 18.09.2012 на суму 19 159,20 грн., яка складається з суми за поставлений товар в розмірі 15 966,00 грн. та ПДВ в розмірі 3193,20 грн.
Згідно акту взаєморозрахунків, підписаного сторонами, станом на 30.09.2012 заборгованість Державного підприємства України Міжнародний дитячий центр «Артек» перед Приватним підприємством «Гера» складає 38 318,40 грн.
Позивач свої зобов'язання за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 224 виконав у повному обсязі, продукція на суму38 318,40 грн. була поставлена ним своєчасно, проте відповідачем взяти на себе зобов'язання за договором щодо повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію не виконані, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у розмірі 38 318,40 грн.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів оплати за поставлену продукцію, не надано спростувань розрахунку позивача.
Згідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 38 318,40 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути 3 % річних сумі 412,65 грн. та інфляцію в сумі 114,96 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що відповідачем у порушення умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 224 не здійснені розрахунки за поставлену продукцію, перевіривши рахунок позивача, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення 3 % річних сумі 412,65 грн. та інфляції в сумі 114,96 грн.
У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір у розмірі 1 720,50 грн. покладається на відповідача.
Повне рішення складено 05.06.2013
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Державного підприємства України Міжнародний дитячий центр «Артек» на користь Приватного підприємства «Гера» заборгованість за Договором №224 від 18.01.2012 в сумі 38 318, 40 грн., 3 % річних в сумі 412,65 грн., інфляційні витрати в розмірі 114,96 грн., а також судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
3.Видати наказ після набранням рішення законної сили.
Суддя М.П. Гаврилюк