вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
29 березня 2013 р. Справа №2а-248/12/0170/19
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., секретар судового засідання Устінова І.В., за участю представників відповідача Чекамова О.А., Безверха Ю.А., розгянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим"
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби
про визнання недіючими та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недіючими та відміну повідомлень - рішень від 05.07.2011 року № 0000192310 (зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток), № 0000152310 (донарахування податку на прибуток), № 0000142310 (донарахування ПДВ), № 0000292330 (штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки), № 0000521701 (донарахування ПДФО), № 0000541701 (донарахування податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів), як винесені на підставі помилкових висновків акту перевірки, які суперечать чинному податковому законодавству.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.04.2012р.
У судовому засіданні 27.04.2012р. за участю представників сторін судом прийняті ухвали від 27.04.2012р., якими витребувано з Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим документи бухгалтерського та податкового обліку, документи фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим", вилучені 06.07.2011р. відповідно до протоколу обшуку, проведеного старшим оперуповноваженим відділу ПНВНДС ОГН Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Морозовим В.А. та зупинено провадження у справі № 2а-248/11/0170/19 до 29.05.2012р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.05.2012р. поновлено провадження у справі.
29.05.2012р. у судовому засіданні за участю представників сторін судом ухвалою від 29.05.2012р. змінено відповідача Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим на правонаступника - Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби. У судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2012р.
15.06.2012р. у судовому засіданні за участю представника відповідача суд зупинив провадження у справі № 2а-248/11/0170/19 до 04.07.2012р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2012р. поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні 04.07.2012р. за участю представників відповідача суд зупинив провадження у справі № 2а-248/11/0170/19 до 14.08.2012р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.08.2012р. поновлено провадження у справі.
14.08.2012р. у судовому засіданні за участю представників відповідача суд ухвалою від 14.08.2012р. повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим" заяву про зміну позовних вимог (вих. № 30 від 02.07.2012р.). У судовому засіданні була оголошена перерва до 21.08.2012р.
21.08.2012р. у судовому засіданні за участю представників відповідача суд зупинив провадження у справі № 2а-248/11/0170/19 до 11.09.2012р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.09.2012р. поновлено провадження у справі.
11.09.2012р. у судовому засіданні за участю представників сторін ухвалою від 11.09.2012р. суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим" про зміну позовних вимог відмовив. У судовому засіданні оголошена перерва до 02.10.2012р.
Ухвалами суду від 02.10.2012р. було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.
На адресу Окружного адміністративного суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" надійшло повідомлення № 237/12 (вх. № 5955/н/13 від 15.02.2013р.) про неможливість надання висновку в адміністративній справі № 2а-248/12/0170/19.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.2013р. поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 06.03.2013р., витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим" наступні докази: податкову звітність: декларації з оприбуткування прибутку підприємств з додатками та уточненнями з 01.07.2008 по 31.03.2011; відомість валових доходів та валових витрат з 01.07.2008 по 31.03.2011; договори, первинні документи та регістри бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі господарські операції, що віднесені до валових витрат по звітним періодам з 01.07.2008 по 31.03.2011; первинні документи та регістри бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі виплату заробітної плати найманим працівникам лакофарбовою продукцією та нарахування ПДФО; інші докази, заперечення, документи та пояснення щодо порушень, викладених по епізодам позовних вимог.
У судове засідання 06.03.2013р. позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином про причини неприбуття суд не повідомив, витребуваних документів не надав, клопотання про розгляд справи за відсутності представника до суду не скерував.
Ухвалою суду від 06.03.2013р. витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим" наступні докази: податкову звітність: декларації з оприбуткування прибутку підприємств з додатками та уточненнями з 01.07.2008 по 31.03.2011; відомість валових доходів та валових витрат з 01.07.2008 по 31.03.2011; договори, первинні документи та регістри бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі господарські операції, що віднесені до валових витрат по звітним періодам з 01.07.2008 по 31.03.2011; первинні документи та регістри бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі виплату заробітної плати найманим працівникам лакофарбовою продукцією та нарахування ПДФО; інші докази, заперечення, документи та пояснення щодо порушень, викладених по епізодам позовних вимог. Позивачу надано строк для пред'явлення витребуваних документів до суду до 29.03.2013р. та попереджено, що у разі неприбуття у судове засідання, ненадання адміністративному суду доказів поважності причин неявки, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України може бути залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 06.03.2013р. зупинено провадження у справі до 29.03.2013р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.03.2013р. поновлено провадження у справі.
29.03.2013р. позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, конверт повернувся з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, у судові засідання, призначені на 06.03.2013р. та на 29.03.2013р. позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не скерував.
Судом також встановлено, що як в матеріалах справи, так і в комп'ютерній програмі "Діловодство адміністративних судів" відсутні будь-які заяви чи клопотання з боку позивача про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності його представника на судові засідання 06.03.2013р. та 29.03.2013р.
Відповідно до ст. 1 КАС України, зазначений кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.
Тобто, розгляд справ адміністративної юрисдикції здійснюється в адміністративних судах за певними порядком, встановленим КАС України.
Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зазначає, що припис ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є імперативною нормою, яка не дозволяє розглядати справу по суті без участі позивача, якщо від нього не було такої заяви.
Зважаючи на те, що позивач повторно у судові засідання явку свого представника не забезпечив, доказів поважності причин неявки у судові засідання призначені на 06.03.2013р. та на 29.03.2013р. суду надані не були, при наявності права позивача заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю із зазначенням свого відношення до заявлених вимог, заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, при цьому позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права, суд вважає за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недіючим та відміну повідомлення - рішення від 05.07.2011 року № 0000192310 (зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток), № 0000152310 (донарахування податку на прибуток), № 0000142310 (донарахування ПДВ), № 0000292330 (штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки), № 0000521701 (донарахування ПДФО), № 0000541701 (донарахування податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів), як винесені на підставі помилкових висновків акту перевірки, які суперечать чинному податковому законодавству - залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.
Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова Компанія "Крим" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недіючим та відміну повідомлення - рішення від 05.07.2011 року № 0000192310 (зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток), № 0000152310 (донарахування податку на прибуток), № 0000142310 (донарахування ПДВ), № 0000292330 (штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки), № 0000521701 (донарахування ПДФО), № 0000541701 (донарахування податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів), як винесені на підставі помилкових висновків акту перевірки, які суперечать чинному податковому законодавству - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кузнякова С.Ю.