"05" березня 2009 р.
Справа № 7/299-08-4687
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Л.В. Поліщук
Суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко
при секретарі судового засідання - О.О.Соломахіній,
за участю представників сторін:
від кредитора -не з'явився
від боржника -не з'явився
від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області -Богорел С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області
на ухвалу господарського суду Одеської області від "25" грудня 2008р.
у справі № 7/299-08-4687
за заявою кредитора -Приватного підприємства "Солтис груп"
до боржника Приватного підприємства "Виста плюс"
про визнання банкрутом,
встановив:
06.11.2008р. Приватне підприємство "Солтис груп" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про визнання банкрутом ПП "Виста плюс" на підставі ст. 52 Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'' (далі -Закон про банкрутство).
07.11.2008р. ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 7/299-08-4687.
Постановою господарського суду від 20.11.2008р. ПП "Виста плюс" визнано банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України про банкрутство та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ПП "Солтис груп" і зобов'язано останнього письмово повідомити про визнання ПП "Виста плюс" банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, здійснити інші заходи, передбачені вищевказаною статтею Закону про банкрутство, та надати суду звіт. Розгляд справи призначено на 25.12.2008р.(а.с. 56).
Ухвалою від 25.12.2008р. місцевий господарський суд (суддя Лепеха Г.А.) затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припинив юридичну особу ПП "Виста плюс", зобов'язав державного реєстратора внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи і повідомити про це органи статистики, державну податкову, Пенсійний фонд України, фонди соціального страхування для зняття юридичної особи з обліку, кредиторську заборгованість банкрута списав як безнадійну (а.с. 66).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду від 20.11.2008р. та ухвалу від 25.12.2008р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на невідповідність оскаржуваної ухвали фактичним обставинам справи, та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Ліквідатором не було повідомлено ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Виста плюс" та не з'ясовано наявність податкового боргу перед бюджетом.
Представники приватних підприємств "Солтис груп" і "Виста плюс" не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Стаття 52 Закону України про банкрутство встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.
Згідно із названою статтею кредитор має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо громадянин -підприємець (боржник) або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, а також у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, у суду є всі підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.
Приватне підприємство "Солтис груп" звернулось до господарського суду із заявою про визнання ПП "Виста плюс" банкрутом в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість на суму 5352,96грн., за юридичною адресою не знаходиться.
Місцевий господарський суд із наданих ліквідатором ліквідаційного звіту і балансу банкрута встановив, що документація, печатки і штампи відсутнім боржником ліквідатору не передавались, в ході проведення ліквідаційної процедури ні самого боржника, ні його документації не знайдено. Для виявлення майна, зареєстрованого за ПП ''Виста Плюс'', ліквідатором були направлені запити до Комінтернівського РБТІ, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, банків, що обслуговують боржника.
Із отриманих довідок РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 42/1-5726 від 19.11.2008р., КП ''Комінтернівське РБТІ'' № 3925 від 19.12.2008р. встановлено, що нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Поточні рахунки боржника в банківських установах закриті, про що свідчать довідки АБ ''Південний'' № 14/7767 від 28.10.2008р. та ОФ ЗАТ ''Банк Петрокоммерц-Україна'' № 1632 від 27.10.2008р.
За таких обставин суд дійшов висновку, що підприємство підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними, оскільки майна банкрута не виявлено, згідно наданого ліквідбалансу активи і пасиви банкрута відсутні.
Частиною 5 статті 52 Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'' передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє їх про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом. Отже, на ліквідатора відсутнього боржника покладено обов'язок направлення повідомлень усім відомим кредиторам.
Проте, як вбачається зі звіту ліквідатора, під час здійснення ліквідаційної процедури він не звертався до органу державної податкової служби із запитом про наявність заборгованості ПП "Виста плюс" перед державою чи перебування належного підприємству майна під заставою та не повідомив його про визнання ПП "Виста плюс" банкрутом. Втім, такий державний орган є потенційним, явним (у розумінні ст. 60 ГК України) кредитором боржника.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ліквідатором не здійснено всі заходи щодо виявлення кредиторів та майна відсутнього боржника, у зв'язку з чим судом першої інстанції передчасно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку про неповне з'ясування місцевим судом обставин справи, що виключає правильне застосування норм матеріального права при розгляді справи, а тому ухвала суду стосовно ліквідації боржника підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Одеської області.
Одночасно апеляційна інстанція зазначає, що згідно із статтею 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана на судове рішення, із зазначенням дати прийняття рішення та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі, або подані додатково.
Частиною 1 ст. 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Зазначене дає підстави вважати, що господарсько-процесуальним законодавством України не передбачена можливість викладення в одній апеляційній скарзі вимоги про перегляд двох або більше судових актів, а перегляд кожного судового рішення або ухвали повинно здійснюватися за окремою апеляційною скаргою.
Всупереч цим положенням ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області в одній апеляційній скарзі поєднала вимоги про перегляд двох судових актів, що робить неможливим їх розгляд в окремих апеляційних провадженнях, як того вимагає господарсько-процесуальне законодавство.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів залишає без розгляду вимоги апеляційної скарги щодо оскарження постанови господарського суду Одеської області від 20.11.2008р.
Керуючись ст.ст. 99, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
постановила:
Апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.12.2008р. у справі № 7/299-08-4687 скасувати.
Справу № 7/299-08-4687 передати на розгляд господарського суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В.Б. Туренко