вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
15 травня 2013 р.Справа № 801/4221/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кузнякова С.Ю., розглянувши питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за клопотанням позивачів у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
про визнання протиправними рішень та дій, та спонукання до виконання певних дій
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сімферопольського міського голови Агєєва Віктора Миколайовича, Сімферопольської міської ради АР Крим, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, директора Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр АРК" Доценка Сергія Миколайовича, Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправними рішень та дій, та спонукання до виконання певних дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. повернено позивачам позовну заяву в частині позовних вимог до Сімферопольського міського голови Агєєва Віктора Миколайовича, Сімферопольської міської ради АР Крим, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправними рішень та дій, та спонукання до виконання певних дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в части позовних вимог до директора Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр АРК" Доценка Сергія Миколайовича про визнання протиправними рішень та дій, та спонукання до виконання певних дій.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправними рішень та дій, та спонукання до виконання певних дій, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Разом із адміністративним позовом позивачі подали клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 46 сесії Сімферопольської міської ради від 27.09.2012 р. № 511, п. 2 якого вирішено надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки: 2.2 Державному підприємству «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» на земельну ділянку орієнтованою площею 2,0000 га по АДРЕСА_1 для обслуговування та експлуатації споруд майнового комплексу підприємства для подальшого надання в постійне користування та до набрання рішенням законної сили по адміністративній справі шляхом заборони будь-яким установам, органам, організаціям проводити дії по дозволу порядку користування (в тому числі передачі в оренду, в постійне користування та ін.) на виконання рішення № 511 п.п. 2.2. 46 сесії Сімферопольської міської ради VІ скликання від 27.09.2013р. земельною ділянкою площею 2295 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на якій розташований житловий будинок з 7 квартир, в якому мешкають позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, тільки в тій її частині, яка охоплює дві дороги загального користування та територію житлового будинку 13-б з прибудинковою територією, земельними ділянками та госпбудівлями.
В обґрунтування клопотання позивачі посилаються на те, що у разі виконання вказаного рішення, Державному підприємству "Радіотелевізійний передавальний центр АРК" буде оформлено право землекористування на земельну ділянку орієнтованою площею 2,0000 га по АДРЕСА_1, у тому числі в тій її частини, на якій розташований будинок, в якому мешкають позивачі, що призведе до порушення їх прав, заподіяння шкоди їх правам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши клопотання про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси ( ч. 1 ст. 6 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.
За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У клопотанні не наведено та до нього не надано будь-яких доказів, які б підтверджували наявність будь-яких дій Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, що підтверджують існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, у зв'язку з чим для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За таких обставин, суд вважає, що на цей час відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, в зв'язку з чим, в задоволенні клопотання позивачів про забезпечення позову необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 46 сесії Сімферопольської міської ради від 27.09.2012 р. № 511, п. 2 якого вирішено надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки: 2.2 Державному підприємству «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» на земельну ділянку орієнтованою площею 2,0000 га по АДРЕСА_1 для обслуговування та експлуатації споруд майнового комплексу підприємства для подальшого надання в постійне користування та до набрання рішенням законної сили по адміністративній справі шляхом заборони будь-яким установам, органам, організаціям проводити дії по дозволу порядку користування (в тому числі передачі в оренду, в постійне користування та ін.) на виконання рішення № 511 п.п. 2.2. 46 сесії Сімферопольської міської ради VІ скликання від 27.09.2013р. земельною ділянкою площею 2295 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на якій розташований житловий будинок з 7 квартир, в якому мешкають позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, тільки в тій її частині, яка охоплює дві дороги загального користування та територію житлового будинку 13-б з прибудинковою територією, земельними ділянками та госпбудівлями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кузнякова С.Ю.