Справа № 522/14109/13-ц
Номер провадження 2-з/522/13/13
05 червня 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; стояночні місця НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у АДРЕСА_2; автомобіль марки Mersedes-Bens модель Е280, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки Audi модель S8, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Porshe модель Boxster, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес» у розмірі 37, 5 %.
Дана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 8 ст. 153, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано
без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.
Суддя А.В. Науменко
05.06.2013