Срава № 1519\3439\12
Пр 2\521\542\13
05 червня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства АСК «Інго Україна», ТОВ «Нова експедиція» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як вказувала позивачка, 30 липня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Dodge Rav Van, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який належить їй на праві власності, та автомобіля ГАЗ 3307-СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який належить ТОВ «Нова експедиція», в результаті якої автомобіль позивачки було пошкоджено.
У зв»язку з тим, що ПрАТ АСК «Інго Україна» відмовляється дати висновок експерта по оцінці страхового відшкодування, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення вартості матеріальної шкоди, яка завдана позивачці у справі внаслідок ДТП.
Представник ТОВ «Нова експедиція» та представник ПрАТ АСК «Інго Україна» в попереднє судове засідання не з»явилися.
Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..
Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту - ОСОБА_6, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю Dodge Rav Van, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, пошкодженому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 липня 2010 року та яка належить ОСОБА_7.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8.
Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експерту матеріали справи №1519\3439\12, матеріали адміністративної справи №3-7671\10.
Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Мазун