Справа № 395/702/13-ц Провадження № 6/395/16/2013
05 червня 2013 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,-
До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, вказавши, що 24 грудня 1975 року народний суд Новомиргородського району Кіровоградської області ухвалив рішення про поділ майна між нею як позивачем та її колишнім чоловіком ОСОБА_3. Раніше вона не звертала уваги на дане рішення суду, а на даний час коли почала оформляти право власності на нерухомість за вказаним рішенням суду встановила, що у даному рішенні суду помилково зазначено її ім'я як ОСОБА_1 хоча вона по всіх офіційних документах у тому числі станом на момент ухвалення рішення значиться як ОСОБА_1.
Просила суд виправити описку у рішенні суду від 24грудня 1975 року зазначивши замість імені ОСОБА_1 її ім'я - ОСОБА_1.
Позивач в судове засідання не з'явилася до суду направила письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити свою заяву.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, будь яких заяв та клопотань не надіслав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивачки за наявними письмовими матеріалами справи.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 грудня 1975 року народним судом Новомиргородського району Кіровоградської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.
Як вбачається з письмових документів у справі: посвідки про народження ОСОБА_1 свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, копії паспорта позивача, остання значиться по імені - ОСОБА_1.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки вищезазначені описки щодо правильності написання імені позивача можуть позбавити можливості виконати вищевказане рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описки, допущенні у рішенні народного суду Новомиргородського району Кіровоградської області від 24 грудня 1975 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.
Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описки в рішенні народного суду Новомиргородського району Кіровоградської області від 24 грудня 1975 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду ім'я позивача замість невірного «ОСОБА_1», зазначити вірно як «ОСОБА_1».
Все інше залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/702/13-ц Провадження № 6/395/16/2013
05 червня 2013 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,-
До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, вказавши, що 24 грудня 1975 року народний суд Новомиргородського району Кіровоградської області ухвалив рішення про поділ майна між нею як позивачем та її колишнім чоловіком ОСОБА_3. Раніше вона не звертала уваги на дане рішення суду, а на даний час коли почала оформляти право власності на нерухомість за вказаним рішенням суду встановила, що у даному рішенні суду помилково зазначено її ім'я як ОСОБА_1 хоча вона по всіх офіційних документах у тому числі станом на момент ухвалення рішення значиться як ОСОБА_1.
Просила суд виправити описку у рішенні суду від 24грудня 1975 року зазначивши замість імені ОСОБА_1 її ім'я - ОСОБА_1.
Позивач в судове засідання не з'явилася до суду направила письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити свою заяву.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, будь яких заяв та клопотань не надіслав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивачки за наявними письмовими матеріалами справи.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 грудня 1975 року народним судом Новомиргородського району Кіровоградської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.
Як вбачається з письмових документів у справі: посвідки про народження ОСОБА_1 свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, копії паспорта позивача, остання значиться по імені - ОСОБА_1.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки вищезазначені описки щодо правильності написання імені позивача можуть позбавити можливості виконати вищевказане рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описки, допущенні у рішенні народного суду Новомиргородського району Кіровоградської області від 24 грудня 1975 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.
Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описки в рішенні народного суду Новомиргородського району Кіровоградської області від 24 грудня 1975 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду ім'я позивача замість невірного «ОСОБА_1», зазначити вірно як «ОСОБА_1».
Все інше залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний