Справа № 541/1390/13-к
Провадження № 1-в/541/51/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
05 червня 2013 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.
при секретарі -Литвиненко О.М.,
з участю прокурора -Жага Е.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу виконання виконавчого листа по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 246 КК України,
Головний державний виконавець ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції Корсунський Ю.О. звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення способу виконання виконавчого листа №1-183 від 18.10.2011 року в частині конфіскації незаконно добутої деревини. Просить провести суд заміну конфіскації незаконно добутої деревини загальною масою 4,93 м3 на безоплатну передачу конфіскованого майна на користь Ромоданівської селищної ради Миргородського району.
При судовому розгляді заяви державним виконавцем вона була підтримана.
Прокурор висловив думку про те, що заява державного виконавця до задоволення не підлягає, оскільки призведе до зміни вироку.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали архівної кримінальної справи приходить до переконання, що заява державного виконавця не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 21 вересня 2011 року ОСОБА_1 було засуджено по ст. 246 КК України до штрафу в сумі 1500 грн. з конфіскацією незаконно добутого - 4 дерев породи «дуб червоний» з діаметрами пня у корі: 2 дерева -по 44 см. кожне, 1 дерево - 48 см., 1 дерево - 54 см., 1 дерево породи «ясен звичайний» з діаметром пня у корі 36 см., 1 дерево породи «клен ясенелистий» з діаметром пня у корі 40 см., порізаних на частини розміром від 1 до 1,5 метра, загальною масою деревини 4,93 м3.
При вирішенні питання щодо речових доказів суд виходив з санкції ст. 246 КК України, якою передбачена конфіскація незаконно добутого.
Відповідно до ст. 539 КПК України всі питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Державний виконавець в порушення вимог ст. 539 КПК України звернувся до суду із заявою, а не із клопотанням, чи поданням, як це передбачено законом. Крім того, державний виконавець в заяві просить суд встановити спосіб виконання виконавчого листа, чого діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, зважаючи на що згадана заява задоволенню не підлягає.
Фактично в своїй заяві державний виконавець просить змінити вирок суду, і встановити порядок розпорядження конфіскованим майном, проте це не відноситься до компетенції суду, що постановив вирок.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537; 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Корсунського Ю.О. про встановлення способу виконання виконавчого листа №1-183 від 18.10.2011 року в частині конфіскації незаконно добутої деревини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко