04 червня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Мельника Ю.М., Шимківа С.С.
секретар судового засідання : Пиляй І.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' на ухвалу Рівненського міського суду від 17 квітня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 квітня 2013 року зупинено провадження по справі за позовом ПАТ ''Укрсоцбанк'' до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ''Укрсоцбанк'' про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ПАТ ''Укрсоцбанк'' посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовольняючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ''Укрсоцбанк'' про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, і до вирішення вказаної справи неможливо розглянути і дану справу за позовом ПАТ ''Укрсоцбанк''.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
_________________________________________________________________________Провадження № 22-ц/787/1086/2013 Головуючий суддя 1 інстанції: Ореховська К.Е.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що матеріально-правові вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на договорі кредиту та договорі іпотеки, які є предметом оспорення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ''Укрсоцбанк'', і у вказаній цивільній справі можуть бути встановлені нові обставини, які мають значення для даної справи, тому справу неможливо вирішити до вирішення справи про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин, оскільки ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів, не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 17 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сиди з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :