Справа №437/2407/13ц
05 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
При секретарі Тихенькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.09.2011 року до суду подано відповідний позов. За позовом було прийнято рішення та зазначене рішення було предметом апеляційного та касаційного оскарження.
Відповідно до Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2013 року було скасовано рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 27 червня 2012 року та ухвала апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2012 року та справу спрямовано для нового розгляду.
Ухвалою від 15.02.2013 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд на 15 березня 2013 року. В судове засідання позивач не з'явився.
Розгляд справи був відкладений до 12.04.2013 року. В судове засідання призначене на 12.04.2013 року позивач не з'явився.
Розгляд справи був відкладений до 05.06.2013 року. В судове засідання позивач знову не з'явився.
Про час та дату розгляду справи позивач повідомлявся, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення /а.с.181, 187/.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти залишення позову без розгляду. 3-я особа просила відкласти розгляд справи, оскільки не є можливим розглядати справу без позивача.
Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи позивач тричі не з'явився в судове засідання, що призначалось після надходження справи з касаційної інстанції, судові повістки спрямовувались на його адресу, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду.
Керуючись ст.169 ч. 3, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя О.В.Бугера