Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1111/13-к
№ провадження 1-кп/541/47/2013
05 червня 2013 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гриб М.В.,
при секретарі - Непокупній Л.М.
з участю: прокурора - Корсуна В.С.
та захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород Полтавської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, ніде не працюючого, не інваліда, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,
по ст. 309 ч.1 КК України ,-
28 травня 2012 року, у вечірній час час, підсудний ОСОБА_2 на узбічіі дороги, біля автозаправочної станції, що по вул. Комишнянській, 141 міста Миргорода знайшов декілька дикоростучих рослину коноплі та достовірно знаючи, що вони є нарковмісними і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою одержання наркотичного засобу для власного вживання, зірвав їх та залишив їх на тому ж місці сушитися. Наступного дня з тією ж метою він там же подрібнив висушену коноплю, незаконно виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб канабіс, загальною масою 6,293 гр у висушеному стані, без мети його збуту та незаконно зберігав його в кишені свого одягу до 30.05.2012 року, коли він був у нього виявлений і вилучений працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 28 травня 2012 року, на узбіччі вул. Комишнянської в м. Миргороді знайшов дві дикоростучі рослини коноплі і усвідомлюючи, що вони є нарковмісними, він з метою незаконного придбання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу для власного споживання, зірвав їх, виготовив наркотичний засіб канабіс, загальною масою 6,293 гр у висушеному стані і без мети збуту незаконно зберігав його у кишені свого одягу до 30.05.2012 року, коли згаданий наркотичний засіб був виявлений та вилучений у нього працівниками міліції.
Приймаючи до уваги те, що обставини вчиненого злочину ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції в судовому засіданні, суд відповідно ст. 349 ч.2 КК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, з огляду на те, що проти цього не заперечували всі учасники судового провадження.
Дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття судового рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю.
Дії ОСОБА_2 містять всі ознаки незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту. А тому його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер його діянь, та відомості про його особу, який за місцем останнього місця проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують його покарання , суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги також те, що ОСОБА_2 засуджується до обмеження волі, зважаючи на можливість його виправлення без відбування покарання, а також приймаючи до уваги форму, вид, ступінь вини, ставлення винного до вчиненого ним діяння, відомості про його особу, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд , -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на протязі 1-річного іспитового строку.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.
Процесуальні витрати в сумі 235 грн 50 коп, пов'язані із залученням експертів, - віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі: 6,152 гр канабісу, що зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Полтавській області (а.с.16-17), знищити, як речі, вилучені з обороту
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя М. В. Гриб