№ 107/4195/13 к
№ 1 кп/107/235/13
про повернення обвинувального акту
04 червня 2013 р. м. Керч
Керченський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді - Ковальова О.В.
при секретарі - Остряніній О.А.
за участю прокурора - Кошмана В.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у відношенні якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
08 травня 2013 р. з прокуратури м. Керчі до Керченського міського суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13 травня 2013 р. було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
23 травня 2013 р. підготовче судове засідання було відкладено в зв*язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3.
31 травня 2013 р. підготовче судове засідання було відкладено в зв*язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2.
Розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи підлягають поверненню прокурору, оскільки не відповідають вимогам КПК України, за наступних підстав.
Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
З обвинувального акту вбачається, що вартість викраденого майна, яке належить ТОВ АТБ маркет «Продукти-152» становить 641,324 грн..
Відповідно до ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається цивільний позов.
Як вбачається з доданих до обвинувального акту документів, додана ксерокопія позовної заяви, а не оригінал, як вказано в законі.
Згідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказане місце проживання АДРЕСА_1, за яким його повинно викликати у судове засідання.
Однак, обвинувачений ОСОБА_1 тричі не прибув за викликом суду в судове засідання 23, 31 травня та 04 червня 2013 р., знаходячись під домашнім арештом, прокурор пояснив, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Таким чином, суд позбавлений можливості викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, без участі якого проведення підготовчого судового засідання не можливе, позбавлений можливості прийняти рішення про привід обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, обвинувальний акт та додані до нього документи підлягають поверненню прокурору для усунення допущених недоліків у розумні строки, протягом яких слід вказати в обвинувальному акті вартість викраденого майна у гривнях та копійках, додати оригінал позовної заяви, вирішити питання про зміну у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий та який порушує умови запобіжного заходу, запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та виконати вимоги ст. 293 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, у відношенні якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та додані до нього документи, повернути прокурору Кошману В.С. для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим протягом семи днів з дня її оголошення через Керченський міський суд.
Суддя