Справа № 122/15784/13-ц
Провадження по справі 2/122/1399/13
"22" травня 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С. вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказаний позов переданий судді в порядку ст.11-1 ЦПК України - 07.05.2013 року.
08.05.2013 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблений запит щодо відомостей офіційного місця реєстрації сторін по справі, які надійшли на адресу суду 22.05.2013 року.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України.
Пунктом восьмим ст. 119 ЦПК передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, то до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, який підтверджує його повноваження.
Виходячи з положень частин першої та другої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі або акті органу юридичної особи, може здійснюватися за довіреністю.
Відповідно до частини третьої вказаної статті довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (стаття 246 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 17.10.2012 року, за якою Голова Ради Директорів - ОСОБА_7 уповноважила її на вчинення певних дій. Між тим, на підтвердження цього, представником позивача не надані розпорядчі документи, що свідчать про наявність у зазначеної посадової особи права уповноважувати на вчинення таких дій. Наявний недолік перешкоджає судові перевірити належність певних повноважень цієї особи.
Крім того, як зазначено у позовній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресами: АДРЕСА_2 відповідно.
Але, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в АРК відповідачі значаться зареєстрованими за іншими адресами, а саме: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.
Наявні розбіжності і відсутність обґрунтованих доказів щодо проживання відповідачів за адресою, яка зазначена позивачем у заяві, перешкоджає судові здійснювати їх належне повідомлення про час та місце проведення судового розгляду, що в свою чергу робить неможливим розглянути справу у розумні строки.
Крім того суду не представлені паспортні данні та ідентифікаційні номери відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що робить неможливим оформлення судового рішення відповідно до вимог закону.
З урахуванням викладеного позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху, для надання позивачу строку на виправлення зазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що інакше позов буде вважитися неподаним і повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: