198/293/13-ц
05.06.2013
про залишення позовної заяви без руху
30.05.2013 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна , при цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даний час в даній місцевості, тощо.
Ціна позову позивачем зазначена в розмірі 8 600 грв., з яких 5000 грв. розмір моральної шкоди, 3 600 грв. - вартість майна ( хряка ), яке позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача.
Разом з тим, не зрозуміло з яких міркувань позивач виходив визначаючи вартість майна саме в розмірі 3 600 грв. та на підтвердження даної вартості майна в позові не зазначено жодного доказу.
Відтак, позивачеві слід належним чином в позовній заяві обґрунтувати ціну позову в частині майнових вимог, зазначивши належні докази на підтвердження вартості майна саме в розмірі 3 600 грв..
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Так, позивачем заявлена позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, про що йдеться в мотивувальній частині позову.
Разом з тим, в прохальній частині позову позивач ставить лише вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння, при цьому вимога про відшкодування моральної шкоди в прохальній частині позову відсутня.
Відтак, позивачеві в прохальній частині позову слід належним чином сформулювати заявлені вимоги.
На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.
На виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Маренич