2013 року травня 31 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши в місті Дніпропетровськ скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області з розгляду скарги на постанову виконуючого обов'язки прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом нелюдського поводження із використанням заборонених методів допиту, -
ОСОБА_2, засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся через адміністрацію місця попереднього ув'язнення з цією скаргою до суду 13.05.2013 без клопотанням поновити строк оскарження. Скарга вмотивована направленням вищестоящому прокурору в порядку ст. 991 КПК 1960 р. скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 15.11.2012.
Проте, у скарзі не наведені причини і обставини, що об'єктивно перешкоджали скаржнику звернутися до суду після 23.11.2012, коли він мав довідатися про те, що вищестоящим прокурором його скарга не задоволена.
Відповідно до ст. 2361 КПК 1960 р. постанова прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора прокуратури Дніпропетровської області про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Таким чином, з відповіддю вищестоящого прокурора щодо розгляду скарги в установленому порядку за ст. 991 КПК 1960 р. пов'язане обчислення строку оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, і така відповідь не має самостійного значення в питанні ефективності способу правового захисту, через що такі дії (бездіяльність) прокурора окремому оскарженню не підлягають, оскільки підпадають під судовий контроль тільки у зв'язку з розглядом питання про законність рішень з приводу порушення кримінальної справи, а у відриві від цього питання неможливий розгляд питання про ефективність здійснюваного нагляду вищестоящим прокурором.
Наслідуючи методичним рекомендаціям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданим листом № 1735/0/4-12 від 26.11.2012, після з'ясування обставин щодо дотримання строку звернення до суду і належності до юрисдикції цього суду такої скарги належить дійти висновку, що відсутні підстави для призначення питання про поновлення строку до розгляду в судовому засіданні, а скарга подана з порушенням правил про підсудність і строки її подання, на підставі чого в силу приписів про дію процесуального закону у часі згідно з п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України належить скаргу повернути.
Керуючись статтями 5, 304 і п.п. 7, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 2361 КПК 1960 року, -
Скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області з розгляду скарги на постанову виконуючого обов'язки прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, - повернути ОСОБА_2.
ОСОБА_2 роз'яснити його право повторно звернутися до Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області зі скаргою після усунення умов, наведених в цій постанові в якості мотивів її винесення.
Постанова підлягає оскарженню заявником, а так само прокурором, в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляції у формі письмової скарги протягом семи діб, починаючи з дня, наступного за днем її винесення.
Суддя
Справа № 200/7086/13-к Провадження № 4/200/55/2013