Справа № 760/10069/13-п
3-3796/13
31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної митної служби України Київська регіональна митниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1,
за ст. 472 МК України, -
15 травня 2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
Відповідно до протоколу № 1281/10000/12 про порушення митних правил від 19 грудня 2012 року 15 грудня 2012 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-cпеціалізований» Київської регіональної митниці, на території цеху «№ 2 ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська 2), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з США в Україну за міжнародною поштовою митною декларацією CР 653280564US.
Згідно даних, зазначених у вказаній митній декларації, відправником посилки є громадянин ОСОБА_1, одержувачем посилки є ОСОБА_2.
У митній декларації CР 653280564US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «найменування та опис вкладення» відправник ОСОБА_1 зазначив, що вкладення являє собою (одяг, взуття, куртка, світер).
Відправник товару при заповненні міжнародної декларації CР 653280564US підписом завірив, що інформація зазначена в даній митній декларації відповідає дійсності.
Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митного органу виявлено, що у вкладенні знаходяться «годинники наручні чоловічі з металу білого кольору STUHRLING ORIGINAL» - 3 шт., «годинник наручні чоловічі з металу жовтого кольору STUHRLING ORIGINAL» - 1 шт., «годинник наручний чоловічий з металу чорного кольору MICHAEL KORS VR 8224 - 1 шт., «годинник наручний чоловічий з металу чорного кольору нижня частина жовтого кольору STUHRLING ORIGINAL» - 1 шт., про які відправником посилки не було зазначено в міжнародній поштовій митній декларації.
Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення, яке переміщувалось з США в Україну за митною декларацією CР 653280564US ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей відносно товару.
Тобто, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього не визнав. Пояснив, що ОСОБА_1 направив в Україну два поштових відправлення ні ім'я ОСОБА_2 В одній посилці були 6 годинників, 2 ремені, 2 світера, а в іншій - 2 світера, 1 пуховик, 1 шапка, 1 джинси, 4 пари взуття. ОСОБА_1 заповнив дві декларації на кожну з посилок, де зазначив правдиві відомості. Він особисто декларації не посилки не клеїв, такі дії вчиняє працівник поштового відділення. Коли посилки надійшли, декларації на них були поміняні.
ОСОБА_2 отримала посилку, в якій були речі, проте на ній містилась декларації з іншої посилки. Ця посилка була обклеєна звичайним скетчем, що дає можливість припусти те, що вміст посилок був поміняний. Вважає, що такі дії могли вчинити працівники митного посту з метою підвищення показників.
27 грудня 2012 року було складено акт № 1 за участю представників Миколаївської дирекції Укрпошти та отримувача ОСОБА_2 про те, що 14 грудня 2012 року надійшла посилка, яка була обклеєна звичайним прозорим скетчем з декларацією № CР 653280618US, в якій зазначено 6 годинників, 2 ремені, 2 світера, а насправді в посилці знаходились 2 світера, 1 пуховик, 1 шапка, 1 джинси, 4 пари взуття.
Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Представник Прокуратури Солом'янського району м. Києва у суді підтримала складений щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил.
Представник Державної митної служби України Київська регіональна митниця у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 1281/10000/12 за ст. 472 МК України. Зазначив, що як правило декларація клеїться на посилку, і скоріш за все підміна декларацій це технічна помилка при їх відправленні. Будь-якої шкоди інтересам держави завдано не було, проте фактично допущено порушення ст. 472 МК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 направив в Україну два поштових відправлення ні ім'я ОСОБА_2 В одній посилці були 6 годинників, 2 ремені, 2 світера, а в іншій - 2 світера, 1 пуховик, 1 шапка, 1 джинси, 4 пари взуття. На кожній посилці містилась митна декларація.
Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
19 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1281/10000/12 за ст. 472 МК України, оскільки митна декларація не відповідала змісту посилки.
27 грудня 2012 року було складено акт № 1 за участю представників Миколаївської дирекції Укрпошти та отримувача ОСОБА_2 про те, що 14 грудня 2012 року надійшла посилка, яка була обклеєна звичайним прозорим скетчем з декларацією № CР 653280618US, в якій зазначено 6 годинників, 2 ремені, 2 світера, а насправді в посилці знаходились 2 світера, 1 пуховик, 1 шапка, 1 джинси, 4 пари взуття.
Представник ОСОБА_1 пояснив, що останній надіслав на ім'я ОСОБА_2 дві посилки з митними деклараціями. Тобто митних правил ОСОБА_1 не порушував, оскільки задекларував всі товари, що переміщувались через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Вбачається, що митні декларації ОСОБА_1 були заповнені щодо товарів зазначених в обох міжнародних поштових відправлень.
У матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що безпосередньо ОСОБА_1 вчинив протиправні, винні (умисні або з необережності) дії стосовно незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.
Керуючись статтями 458, 472, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: