05.06.2013 Справа № 756/7734/13-к
№1-КП/756/328/13
№756/7734/13-К
« 05» червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,
при секретарі - Бабинцевій Т.М.,
за участю прокурора - Заслоцької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-В класу гімназії №283 в місті Києві, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
07.04.2013 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1, знаходячись у Торговельно-розважальному центрі «Дрім Таун», а саме в торговельному залі магазину «Pull & Bear», розташованому по пр-ту Оболонському, 1-Б у м. Києві, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу куртку фірми «Pull & Bear», вартістю 465 гри. 83 коп. (без ПДВ), чим завдав магазину «Pull & Bear», в особі ТОВ «Пул енд Беа Україна» матеріальну шкоду на вказану суму. Тобто, ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак викраденим не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий за лінією контролю магазину працівниками охорони.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини вчиненого ним злочину, які викладені у вироці вище. При цьому ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 07.04.2013 року, перебуваючи в магазині «Pull & Bear», розташованому в торговельно-розважальному центрі «Дрім Таун» вдяг на себе чоловічу куртку, вартістю 465 гри. 83 коп., та не розрахувавшись за їх вартість намагався покинути магазин, але був затриманий працівниками охорони. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що згоден з ціною майна, яке намагався викрасти, та його вартість не оспорює. Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.
ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, покаявся у вчиненому. При цьому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
Речові докази у справі, а саме: коробку обмотану фольгою з половиною кліпси, які згідно постанови від 11.02.2013 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Речовий доказ у справі, а саме: чоловічу куртку фірми «Pull & Bear», яка передана на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна» ОСОБА_2 - залишити за належністю ТОВ «Пул енд Беа Україна».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Жежера