Справа № 640/9196/13-ц
н/п 2/640/2504/13
"03" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі - Снісаренко І.О., розглянувши направлену з Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ПрАТ СК «ПЗУ Україна», філії ТДВ СК «Провіта», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальної шкоди
31.05.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2013 року про передачу цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року (з внесеними виправленнями від 22.03.2013 року) цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ПрАТ СК «ПЗУ Україна», філії ТДВ СК «Провіта», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальної шкоди - направлена для розгляду за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК Країни. Дана ухвала набула чинності, сторонами не оскаржена, справа направлена для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. (а.с. 89-90, 101)
Відповідно до вимог ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
При цьому звертаю увагу на те, що вимогами ст. 116 ЦПК України передбачено вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого в судовому засіданні з підстав, зазначених в даній статті цього Кодексу.
Однак, всупереч зазначеного, ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 повернута до Київського районного суду м. Харкова, незважаючи на те, що справа не підсудна цьому суду, так як ДТП мале місце в м. Первомайський Харківської області, позивач проживає також в м. Первомайський Харківської області, належні відповідачі - юридичні особи ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ТДВ СК «Провіта» знаходяться в м. Києві, в матеріалах цивільної справи є відомості про те, що філій та представництв ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в Харкові та Харківській області немає, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в м. Первомайський Харківської області. Зазначене виключає можливості розглянути цивільну справу в Київському районному суді м. Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження передбачено при допущенні істотних порушень норм процесуального права, пов'язаних з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, правил підсудності та підвідомчості, необґрунтованого вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі вищезазначеного, вважаю, що суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області безпідставно направлено справу до Київського районного суду м. Харкова, у зв'язку з чим повертаю дану справу для розгляду за підсудністю на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року.
Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 210 ЦПК України
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ПрАТ СК «ПЗУ Україна», філії ТДВ СК «Провіта», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав споживача страхових послуг та відшкодування матеріальної шкоди - повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя :