Провадження № 1-кп/537/162/2013
Справа № 537/3036/13-к
05.06.2013
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.
за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,
прокурора - Новосел Р.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисник ОСОБА_5,
потерпіла ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці кримінальне провадження №12013180110000416 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 19.09.2011року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України, справа закрита за амністії;
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
23.02.2013року близько 03.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно гр.ОСОБА_3, а саме: батареї в кількості 7штук, кутки металеві товсті в кількості 6 штук, кутки металеві тонкі в кількості 2 штуки, довжиною близько 3-4метрів, 2 двотаврові балки, довжиною близько 2 м., а також 2 стійки чавунні для лавиць, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1576 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно викрав металеві вироби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст..349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим , всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, шкода відшкодована частково і визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений в силу ст..89 не судимий, не працює, має постійне місце проживання, стан його здоров'я , шкода відшкодована, думку потерпілого і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі - залишити власнику.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1/один/ р.
Відповідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1\ один \ рік іспитового строку.
Відповідно до ст.76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи,
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий суддя: Маханьков О.В.