Справа № 434/3466/13-ц
провадження № 2п/434/61/13
04 червня 2013р. Артемівський районний суд м. Луганська
у складі: судді: Труфанової М.О.
при секретарі Козлової З.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
встановив:
Заочним рішенням Артемівського райсуду м. Луганська від 20.02.2012р. позов ПАТ КБ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Від відповідача 29.04. 2013р. надійшла заява про скасування заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 20.02.2012р., посилаючись на неправомірність винесеного рішення та на те, що про розгляд справи відповідача не було повідомлено належним чином.
Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи про час слухання справи відповідач повідомлявся, за місцем його реєстрації: м. Луганськ, вул.. Нечуй-Левіцького,50, вказану адресу відповідач зазначив в своєї заяві про перегляд заочного рішення, але поштові повідомлення органом поштового зв'язку були повернуті суду за закінченням терміну зберігання, зазначене суд розцінює як не бажання відповідачем отримувати судові повідомлення. Про наявність у заборгованості відповідач повідомлявся Банком, про що свідчать розписки відповідача в зворотних повідомленнях, отже відповідач знав про наявність у нього заборгованості та про намір звернення Банком до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості, таким чином суд вважає відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач мав можливість бути присутнім в судовому засіданні та надати свої заперечення, але своєю можливістю не скористався.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2013р. представник відповідача отримав копію заочного рішення, про що свідчить його розписка в матеріалах справи на а.с.50, але з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 29.04.2013р. таким чином відповідачем пропущено строк звернення до суду з даною заявою.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про скасування заочного рішення Артемівського райсуду м. Луганська від 20.02.2012р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з необґрунтованістю.
Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Труфанова