від "10" березня 2009 р. по справі № 5/37-38
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона»
до державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»
про стягнення 136405 грн.45коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники:
від позивача: Щербюк О.Ю., довір. №09/02-09 від 09.02.09р.
від відповідача: Шугалов А.В., довір. №12-юр від 10.03.09р.
Суть спору: Позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 20284 грн. 45 коп., в т.ч. 00грн.60 коп. основного боргу за виконані підрядні роботи, 11281грн.83коп. пені, 7594грн.82коп. інфляційних втрат та 1407грн.20коп. - 3%річних за користування коштами. Зменшення позовної суми мотивує тим, що відповідач після заявлення позову сплатив заборгованість, залишок складає 60коп., а при нарахуванні пені, інфляційних втрат та 3% річних помилково не було враховано часткової проплати 14.01.09р. в сумі 10 000грн.
Представник відповідача в судовому засіданні суму о заборгованості - 60коп. визнає, а у стягненні пені, інфляційних втрат та 3% річних просить суд відмовити в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встанови наступне:
11.08.08р. між ТзОВ «Луцька ДПМК» та ДП «Луцький КХП №2» було укладено договір підряду№22/116 згідно якого позивач зобов'язався в строк до 30.08.08р. виконати для відповідача роботи по благоустрою території комбінату. Договірна ціна робіт згідно п. 3.1 договору становить 255951грн.60коп. Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що кінцева ціна договору визначається локальними кошторисами, а також актами виконаних робіт.
Згідно акта виконаних робіт, підписаного відповідачем 29.08.08р., позивач виконав роботи на суму договору - 255951грн.60коп.
Відповідно до п. 4.3 договору відповідач зобов'язався провести розрахунок не пізніше 6 днів після повного завершення робіт.
Проте, на момент звернення ТзОВ «Луцька ДПМК» до суду відповідач частково оплатив виконані роботи в сумі 140000грн.00коп., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 115951 грн.60коп.
Позивач в клопотанні та представник в судовому засіданні повідомив, що після звернення з позовом до суду та порушення провадження у справі відповідач сплатив частину основного боргу в сумі 115951грн.00коп., а тому провадження в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмета спору. Таким чином, несплаченим на момент судового засідання залишається основний борг в сумі 00грн.60коп.
Пунктом 6.2 договору підряду за несвоєчасно проведену оплату прийнятих по акту робіт сторони передбачили стягнення пені в розмірі 0,5% від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки і не менше облікової ставки НБУ. Згідно розрахунку позивача пеня становить 11281грн.83коп.
Суд не вбачає жодних підстав для зменшення розміру стягуваної пені, оскільки відповідач не навів виняткових обставин для її зменшення та не подав жодних доказів в підтвердження фінансового становища підприємства.
Крім того, ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, проведені позивачем нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних ґрунтуються на нормах ЦК України та умовах договору.
Разом з тим суд зазначає, що інфляційні втрати за своєю суттю є відшкодуванням збитків, а «річні» - платою за користування коштами, а відтак суд не наділений правом на їх зменшення, тим більше звільнення від їх сплати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» 20284 грн. 45 коп., в т.ч. 00грн.60 коп. основного боргу, 11281грн.83коп. пені, 7594грн.82коп. інфляційних втрат та 1407грн.20коп. - 3% річних та 1372грн.51коп. судових витрат.
3. В решті позову провадження у справі припинити.
Суддя В.Л. Слупко
Суддя