01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.03.2009 № 15/779б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Сотнікова С.В.
при секретарі:
За участю представників:
від заявника - Ярова Л.М. (дов. №6271/9/10-017 від 23.12.2008 р.);
від боржника - Приватного підприємства “Студія-реклама»: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.01.2009
у справі № 15/779б (Хоменко М.Г.)
за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва
до Приватного підприємства "Студія-реклама"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2009 р. у справі № 15/779-б заяву ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство ПП “Студія-Реклама» залишено без розгляду, дію мораторію припинено, зобов'язано державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації внести запис до ЄДРПОУ про залишення заяви ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство ПП “Студія-Реклама» без розгляду.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.01.2009 р. у справі № 15/779-б, справу передати для розгляду по суті до Господарського суду м. Києва на стадію здійснення ліквідаційної процедури. Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та призначено розгляд справи № 15/779-б на 10.03.2009 р.
ПП “Студія-Реклама» відзиву на апеляційну скаргу не надало, в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направило, про причини неприбуття суд не повідомило.
Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Господарського суду м. Києва від 29.10.2007 р. у справі № 15/779-б визнано банкрутом ПП “Студія-Реклама», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови подати до офіційного друкованого органу ВРУ або КМУ оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника про визнання його банкрутом, зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 29.10.2008 р. При цьому, підприємницька діяльність боржника завершена, строк виконання всіх його грошових зобов'язань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, припинено повноваження органів управління боржника щодо управління ним та розпорядження його майном з 29.10.2007 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2008 р. у справі № 15/779-б продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці, зобов'язано ліквідатора ознайомитися з матеріалами справи, надати суду докази подання оголошення про порушення справи про банкрутство ПП “Студія-Реклама» до офіційного друкованого органу, зобов'язано ліквідатора надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до ЄПРПОУ про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, зобов'язано ліквідатора надати суду інформацію від: Державного підприємства “Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо наявності/відсутності у банкрута у державному реєстру обтяжень рухомого майна або в Єдиному державному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного підприємства “Український інститут промислової власності» Філія “Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» щодо наявності/відсутності у банкрута об'єктів промислової власності, Департаменту інтелектуальної власності щодо наявності/відсутності у банкрута об'єктів інтелектуальної власності, Головного управління земельних ресурсів щодо наявності/відсутності у банкрута земельних ділянок, Інспекції головного державного реєстратора флоту України щодо наявності/відсутності у банкрута плавзасобів великого та малого флоту, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності/відсутності у банкрута цінних паперів.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 ГПК України господарському суду надано право у разі необхідності витребування доказів, неподання витребуваних доказів відкласти розгляд справи, про що судом виноситься ухвала.
Разом з тим, залишаючи позов без розгляду, господарський суд не з'ясував причини неподання позивачем вказаних документів.
До апеляційної скарги додані копії запитів до: Інспекції головного державного реєстратора флоту України № 686/10/24-011 від 21.01.2009р., Державного підприємства “Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 685/10/24-011 від 21.01.2009р., Філії “Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Державного підприємства “Український інститут промислової власності» № 687/10/24-011 від 21.01.2009р., Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 19784/10/24-009 від. 14.11.2007р., Головного управління земельних ресурсів № 19809/10/24-009 від 15.11.2007р., Департаменту інтелектуальної власності № 19810/10/24-009 від 15.11.2007р., Головного міжрегіонального управління статистики м. Києва № 19783/10/24-009 від 14.11.2007р., Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва № 5557/9/24-009 від 14.11.2007р., АКБ “Інтеграл» м. Києва № 19785/10/24-009 від 14.11.2007р.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва 09.12.2008 р. у справі № 15/779-б продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці, тобто до 09.03.2009 р.
Постановою Господарського суду м. Києва від 29.10.2007 р. ліквідатора зобов'язано у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови подати до офіційного друкованого органу ВРУ або КМУ оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2008 р. зобов'язано ліквідатора надати суду докази подання оголошення про порушення справи про банкрутство ПП “Студія-Реклама» до офіційного друкованого органу.
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва дані вимоги виконані не були.
Відповідно до ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд має право припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора.
Також, Апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Як зазначається у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.
У матеріалах справи на явний акт від 04.10.2007 р. про незнаходження ПП “Студія-Реклама» за юридичною адресою (а.с. 47) та копії актів № 345 (а.с. 28) та №739 (а.с. 32) про неможливість вручення податкової вимоги у зв'язку з незнаходженням фактичного місцезнаходження платника податків, що підтверджується поштовим повідомленням.
В судовому засіданні, представником ДПІ у голосіївському районі м. Києва було зазначено, що боржник не звітує до органів державної податкової служби з 2004 року.
Місцевий господарський суд при прийнятті оскарженої ухвали наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, помилково визнав їх достатніми для залишення заяви ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство ПП “Студія-Реклама» без розгляду.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала на підставі пункту 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 80, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 р. у справі №15/779-б скасувати.
Справу направити до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті на стадію здійснення ліквідаційної процедури.
Матеріали справи № 15/779-б повернути Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Дзюбко П.О.
Судді Дикунська С.Я.
Сотніков С.В.
12.03.09 (відправлено)