"12" березня 2009 р.
№ 9/57-38.
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк
До Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет", м. Луцьк
Про стягнення 705 грн. 29 коп. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних
Суддя Соломка Л.І.
Представники:
Від позивача: н/з;
Від відповідача: н/з.
У звґязку з неявкою представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть спору: Позивач -Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" 705 грн. 29 коп., в тому числі: 647,31грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 25,88 грн. індексу інфляції, 5,82 грн. 3% річних та 26,28 грн. пені. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, позову не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду від 11.02.2009 р. про порушення провадження у справі.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Із досліджених матеріалів справи, господарський суд, -
19 вересня 2000 року між позивачем - ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії та відповідачем - Дочірнім підприємством "Волиньвторкольормет" (Споживач) був укладений договір №182 про надання послуг електрозвґязку (а.с.7-10).
Відповідно до ст..14 Закону України «Про зв'язок», який був чинним на момент виникнення та існування спірних правовідносин та втратив чинність згідно ст..8 Закону України «Про телекомунікації» №1280-ІV, що вступив в законну силу 24.12.2003 р., Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 р. (далі -Правила) та умов розділу 4 договору послуги надані абоненту підлягають оплаті. За домовленістю сторін встановлено авансову систему оплати платежів, відповідно до якої розрахунки проводяться щомісячно до 20-го числа поточного місяця, але не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим (п.4.6 договору).
Згідно доказів, поданих позивачем, у відповідача існує заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 647 грн. 31 коп. за період з вересня 2008 р. по січень 2009 р. Дана заборгованість стверджується рахунками з вересень 2008 р. по січень 2009 р. (а.с.13-16).
Відповідно до ст.193 ГК України сторони повинні виконувати зобов'язання належним чином і у встановлений договором строк.
Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 647 грн.31 коп. за отримані послуги електрозв'язку відповідачем не сплачена.
Згідно ст.36 Закону України "Про телекомунікації" відповідачу нараховується пеня в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання платежу, яка згідно розрахунку позивача склала 26,28 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
На цій підставі позивачем правомірно нараховано до сплати відповідачем 25,88 грн. індексу інфляції та 5,82 грн. 3% річних.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 705,29 грн., в тому числі: 647 грн.31 коп. боргу за надані послуги електрозв'язку, 26,28 грн. пені, 25,88 грн. індексу інфляції та 5,82 грн. 3% річних підставна, стверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по державному миту в сумі 102 грн. ( 705,29 грн. х 1% = 7,05 грн., але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -102 грн.) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.36 Закону України «Про телекомунікації», Правилами користування місцевим телефонним зв'язком, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1.Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" (43023 м. Луцьк, вул. Лідавська,5) р/р 26006231661001 в КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440, ЗКПО 21742616 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії (43021 м. Луцьк, пр. Перемоги,2) р/р 260011969 в Райффайзенбанк Аваль м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963, ІПН 215607626656 705,29 грн., в тому числі: 647,31 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 26,28 грн. пені, 25,88 грн. індексу інфляції та 5,82 грн. 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Л.І. Соломка