83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
04.03.09 р. Справа № 10/347
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.,
при секретарі судового засідання - Давидовській Т. В.;
за участю представники сторін:
від заявника - Компанієць Т. Є.- довіреність;
від позивача - Гавриленко Т. М. - довіреність;
від третьої особи - не з'явився;
розглянувши матеріали справи
за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата
по справі за позовом садівничого товариства “Лаванда» с. Червоне Волноваський р-н,
до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата,
про спонукання до виконання певних дій, -
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.01.07р. по справі №10/347 задоволено позовні вимоги садівничого товариства “Лаванда» с. Червоне Волноваський р-н та зобов'язано відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж виконати належним чином роботи на користь садівничого товариства “Лаванда» по підключенню до енергопостачання по договору № 768 від 06.10.2004 р.
Рішення оскаржено не було та вступило у законну силу з 09.02.2007р.
09.02.2009р. відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж подано до господарського суду Донецької області заяву по перегляд рішення господарського суду від 29.01.07р. по справі № 10/347 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заявник посилається рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. по справі № 7/216пд, яким договір про приєднання до електричних мереж № 768 від 06.10.2004 р. визнано недійсним.
Позивач по справі - садівниче товариство “Лаванда», проти задоволення заяви по перегляд рішення господарського суду від 29.01.07р. по справі №10/347 за нововиявленими обставинами заперечував Пояснив суду, що фактично відповідач вже виконав зобов'язання за договором № 768 та здійснив підключення до енергопостачання.У підтвердження я своїх пояснень надав акт № 079223 про пломбування та здачу пломб і засобів обліку на збереження від 06.02.2008 р.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
На підставі положень статті 75 Господарського процесуального кодексу україни. Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами за відсутності представника третьої особи.
Приймаючи рішення, суд враховує наступне.
Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для перегляду прийнятих рішень за нововиявленими обставинами.
Суд встановив, що господарським судом Донецької області розглядалась справа № 7/216пд за позовом ВАТ “Донецькобленерго» м. Горлівка до садівничого товариства “Лаванда» про визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж № 768 від 06.10.2004р
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. по справі № 7/216пд позов задоволено та визнано недійсним договір про приєднання до електричних мереж № 768.
Як убачається з положень статті 112 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
У своїй заяві до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на ті обставини, що рішення господарського суду Донецької області від по справі № 7/216пд, яким визнано недійсним договір №768 від 06.10.2004 р., було винесено судом 24.12.2008р., тобто майже через два роки після винесення рішення по справі № 10/347.
Отже, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд рішення за нововиявленними обставинами від 27.01.2009 р. за № 04-01/19, наявні на час розгляду цієї справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи 10/347 у січні 2007 р.
Відповідно до положень ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену у судовому рішенні, що переглядається.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Рішенням суду від 29.01.2007 р. по справі № 10/347 були задоволені позовні вимоги з підстав наявності договірних відносин відповідача з садівничим товариством “Лаванда» та зобов'язань ВАТ “Донецькобленерго» належним чином виконати роботи на користь споживача по підключенню до енергопостачання.
Рішення суду мотивоване наявністю зобов'язання відповідача, що виникли між сторонами на підставі договору № 768 від 06.10.2004 р.
Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. по справі № 7/216пд визнано недійсним договір про приєднання до електричних мереж № 768 від 06.10.2004 р., укладений між сторонами по справі 10/347.
Відповідно до п. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Таким чином, наявність рішення суду про визнання недійсним договору № 768 від 06.10.2004 р. має істотне значення для розгляду справи № 10/347 по суті.
Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв рішення.
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги позивача щодо спонукання ВАТ «Донецькобленерго» вчинити певні дії, ґрунтуються на наявності договірних відносин між сторонами на підставі договору № 768 від 06.10.2004 р., частковому виконанні сторонами умов договору № 768 та оплаті послуг ВАТ «Донецькобленерго»; наявності технічних умов та договору підряду № 362; ухиленні відповідача від закінчення робіт по підключенню до енергопостачання на підставі умов договору № 768. Інших обґрунтувань позовних вимог, позовна заява № 0238/11457 від 29.09.2006 р. не містить.
Таким чином, суд вважає, що визнання недійсним договору № 768 спростовує факт існування зобов'язань ВАТ “Донецькобленерго» щодо виконання робіт на користь садівничого товариства “Лаванда» по підключенню до енергопостачання, що встановлений умовами договору № 768.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до положень ст.114 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування рішення за результатами перегляду судового рішення приймається нове рішення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог садівничого товариства “Лаванда», заявлених до ВАТ “Донецькобленерго» щодо зобов'язання виконати належним чином роботи на користь садівничого товариства “Лаванда» по підключенню до енергопостачання по договору № 768 від 06.10.2004 р.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 79, 112, 113, 1131, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата по перегляд рішення господарського суду від 29.01.07р. по справі №10/347 за нововиявленими обставинами.
Скасувати рішення господарського суду від 29.01.2007 р. по справі №10/347 за позовом садівничого товариства “Лаванда» с. Червоне Волноваський р-н, до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Яснувата, про зобов'язання виконати належним чином роботи на користь садівничого товариства “Лаванда» с. Червоне Волноваський р-н, по підключенню до енергопостачання по договору № 768 від 06.10.2004 р.
Відмовити у задоволенні позовних вимог садівничого товариства “Лаванда» с. Червоне Волноваський р-н, заявлених до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Яснувата, про зобов'язання виконати належним чином роботи на користь садівничого товариства “Лаванда» с. Червоне Волноваський р-н, по підключенню до енергопостачання по договору № 768 від 06.10.2004 р.
Суддя Приходько І.В.
Вик. Давидовська Т.В.
Надруковано 4 прим.
Тел. 305-75-46
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.