05.03.09
Справа №АС14/95-09.
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області
До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Сумська область, м. Ромни
Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», Сумська область, м. Ромни
Про скасування постанов
Суддя С.О. Миропольський
За участю секретаря судового засідання О.О. Недведського
За участю представників:
позивача - не прибув
відповідача - не прибув
Суть спору: позивач просить суд визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними; скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 10875475 та ВП № 10876120 від 19.01.2009 року; зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Роменського міскрайонного управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання виконавчі листи № АС 11/239-08 від 08.12.2008 року та № АС 11/240-08 від 08.12.08р.
Відповідач в запереченні на позовну заяву від 02.03.2009 року № 21-90-16 відповідно до Закону України “Про виконавче провадження», просить суд в задоволенні позовної заяви УПФУ в м. Ромни відмовити.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:
З метою виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області направило 2 виконавчих листи на загальну суму 8883 грн. 68 коп.
27.01.2009 року до управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області листами ВДВС № 743-460-10 та № 742-459-10 від 19.01.09 надіслано 2 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області мотивовано ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження».
Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України "Про виконавче провадження", який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження»(далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення у встановленому цим Законом порядку.
Державним виконавцем повернуто 2 виконавчих листа з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження» на загальну суму 8883 грн. 63 коп.
Зі змісту постанов слідує, що підставою для повернення без виконання виконавчих документів є наступні факти: господарським судом Сумської області 18.04.02 порушено справу № 354-15/10 про банкрутство ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних стпнцій» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
У свою чергу Закон передбачає, що державний виконавець за наявності підстав, визначених ч. 1 ст.26 Закону, виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Перелік обставин, які зумовлюють відмову у відкритті виконавчого провадження, вичерпний.
Жодна з підстав наведена в постановах, що оскаржуються, не передбачена ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження»чи п. 3.8 р.3 Інструкції “Про проведення виконавчих дій»як умова для зупинення виконавчого провадження, окрім того ні одна з наведених підстав не існувала на момент винесення постанови.
Окрім того, при винесені постанов державний виконавець, в порушення норм Закону, не зазначив жодного пункту ст. 26 Закону, які б свідчили про підстави для відмови у відкритті провадження.
Незаконність дій державного виконавця полягає в недотриманні ст. 25 Закону та порушенні порядку виконання рішень, який визначений Законом України “Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний термін зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.
Господарським судом Сумської області 29.10.04 порушено справу про банкрутство ВАТ “Роменський завод поліграфічних машин» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Порушення справи про банкрутство відповідно до п 8 ст.34 Закону є обставиною, що обумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження щодо вимог стягувана на які поширюється дія мораторію, введеного господарським судом. Поняття мораторію визначено ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»його дія поширюється на суми грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.
Таким чином, відмова у відкритті виконавчого провадження з посиланням на порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
Умови та порядок виконання рішень судів визначається Законом № 606-XIV, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 № 74/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158 (далі -Інструкція).
Інструкція, що розроблена відповідно до Закону № 606-ХІУ, визначає умови та порядок виконання рішень судів, містить уточнюючі норми до Закону № 606-ХІУ. Так, затверджено форму постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (Додаток 6 до п. 3.5.1, 3.6.1, 3.8.1, 3.8.2 Інструкції). Зміст постанов винесених головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області не відповідає формам затвердженим Інструкцією.
Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду, якщо вважають, що рішенням державної виконавчої служби порушено їхні права; ч. І ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень; п. 6 Прикінцевих положень КАСУ передбачає, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Господарський суд повністю погоджується з позицію та правим обґрунтуванням позивача і визнає позовні вимоги позивача у даній адміністративній справі, оскільки вони є правомірними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 158-163 КАС України, господарський суд
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області по відмові у відкритті виконавчого провадження незаконними.
3. Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 10875475 та ВП № 10876120 від 19.01.2009 року.
4. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання виконавчі листи № АС 11/239-08 від 08.12.2008 року та № АС 11/240-08 від 08.12.08р.
Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду господарського суду Сумської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови підписаний суддею 10.03.2009 року.
Суддя С.О. Миропольський