Ухвала від 10.02.2009 по справі 18-17/4037

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.02.09 р. № 18-17/4037

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Фаловської І.М.

Суддів: Разіної Т. І

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Ларо»на рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2008 року,

у справі № 18-17/4037 (суддя Васянович А.В.),

за позовом

малого підприємства «Мехбуд», м. Черкаси,

до

про

приватного підприємства «Ларо», м. Черкаси,

стягнення 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.12.2008 року у справі № 18-17/4037 позов малого підприємства «Мехбуд»про стягнення 100 000,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства «Ларо»на користь малого підприємства «Мехбуд»100 00,00 грн. боргу, 1 000,00 грн. витрат на сплату державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне підприємство «Ларо»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області у справі № 18-17/4037 від 16.12.2008 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, скаржник в тексті апеляційної скарги заявив клопотання, в якому просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз'яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Ларо»на рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2008 року у справі № 18-17/4037 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2009 р. о 15-40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Зобов'язати позивача надати:

- відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення грошової суми;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

6. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Фаловська І.М.

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Разіна Т. І

Дата відправки