83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
24.02.09 р. Справа № 34/21пн
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства «Межеріс», м. Донецьк
до відповідача 1: Приватного підприємства «Альтернатива», м. Донецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерпласт», м. Донецьк
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бервер ЛТД», м. Донецьк
до відповідача 4: Колективного підприємства Донецька обласна фабрика «Реммебель»,
м. Донецьк
за участю третьої особи - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації
м. Донецька
про розділ майна та виділення в натурі майна.
Представники сторін
від позивача: Іванов О.В. (за довіреністю)
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3: Березін В.Б.(за наказом)
від відповідача 4: Бірюков С.В.(за наказом №21 від 01.12.2000р.)
від третьої особи: Малюк Л.В.(за довіреністю)
Позивач, Приватне підприємство «Межеріс», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Альтернатива», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерпласт», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бервер ЛТД», м. Донецьк, Колективного підприємства Донецька обласна фабрика «Реммебель»,м. Донецьк за участю третьої особи - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Донецька про розділ майна та виділення в натурі майна.
Сторонами було заявлено клопотання, у якому просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».
Позивач у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та надав для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, які досліджені та засвідчені у судовому засіданні.
Відповідач 1 та Відповідач 2 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надали.
Відповідач 3 у судовому засіданні проти позову не заперечував.
Відповідач 4 у судовому засіданні проти позову не заперечував, надав суду клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.
У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача 1 та відповідача 2 та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 19.03.09 року.
1. Зобов'язати позивача надати документи, які підтверджують надання укористування земельної ділянки де розташовані спірні об'єкти на теперішній час, технічний паспорт, витяг з реєстру на право власності, письмові пояснення з якого боку перебуває третя особа та чи заявляє самостійні вимоги на предмет спору, копію договору оренди від 16.12.2005р.
2. Зобов'язати відповідачів 1,2,3 представити відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування своїх заперечень, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи, свідоцтва про право власності, документи на користування земельною ділянкою, посвідчення на представника.
3. Зобов'язати відповідача 4 представити відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування своїх заперечень, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.
4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по справі.
5. Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до 15.03.2009р.
6. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя Кододова О.В.