01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.03.2009 № 8/352
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Рєпіної Л.О.
при секретарі: Волуйко Т.В.
За участю представників:
від позивача -не з'явились,
від відповідача -Пархомчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.12.2008
у справі № 8/352 (Катрич В.С.)
за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізонув інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини А 0978
до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 57516,37 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2008 (суддя Катрич В.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ДТГО “Південно-Західна залізниця» 47967 грн. 76коп. невикористаного авансу згідно договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. В іншій частині вимог позивача щодо стягнення основного боргу провадження припинено на підставі п.1-1ч.1 ст.80 ГПК України. Стягнення коштів мотивовано тим, що відповідач свої зобов'язання за договором з надання послуг з перевезення виконав частково, тому відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України та ст. 193 ГК України суму сплаченого позивачем авансу має бути стягнено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Заявник скарги зазначив, що термін дії договору закінчується 12.03.2009, пропозицій щодо його розірвання не надходило, тому відповідач продовжує виконувати свої обов'язки. Позивач має можливість користуватися послугами залізниці і підстави для повернення коштів відсутні.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
12.03.2008 між ДТГО “Південно-Західна залізниця» та Військовою частиною А 0978 укладено договір №ПЗ/ДН/08-33/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Пунктами 2.4.2 та 3.1 договору сторони погодили, що вантажовласник зобов'язаний здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткових послуг шляхом перерахування коштів на рахунок єдиного технологічного центру по обробці перевізних документів ДТГО “Південно-Західна залізниця».
На виконання вказаних пунктів договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача 60000грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2008 № 72. Відповідач свої зобов'язання в межах поданих заявок на перевезення виконав. Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 01.10.2008 сума невикористаних позивачем коштів становить 47967грн.76коп.
Щодо стягнення невикористаної до закінчення договору суми необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Статтею 202 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
Позивачем було направлено відповідачеві претензію від 18.06.2008 №561 з вимогою про повернення грошових коштів, що залишаються на розподільчому рахунку, але про припинення або розірвання договору позивач не вимагав.
Пунктом 7.1 договору визначено, що він набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє 1 рік, тобто дія договору закінчується 12.03.2009.
Відповідно до ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, договір є чинним та обов'язковим до виконання для обох сторін. Умовами договору не передбачено повернення перерахованого авансового платежу , отже підстави вимагати повернення сплачених грошових коштів у позивача відсутні.
Місцевим господарським судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення ст.530 ЦК України, оскільки даною статтею врегульовано настання строку виконання зобов'язання, однак договором зобов'язання відповідача перераховувати позивачеві сплачені грошові кошти до закінчення договору не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано норми матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми невикористаного авансу підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 8/352 задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі №8/352 скасувати частково.
В частині стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця» на користь Військової частини А 0978 47967 грн.76коп. невикористаного авансу - в позові відмовити.
В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Справу № 8/352 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Синиця О.Ф.
Рєпіна Л.О.
12.03.09 (відправлено)