ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 39/97
02.03.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Джапан Сервіс»
до Закритого акціонерного товариства “Телесистеми України»
про стягнення 251248,60 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: не з'явилися.
Від відповідача: Требух Г.М. (довіреність № 170 від 01.12.2008р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Джапан Сервіс» (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Телесистеми України» (відповідача) про стягнення 251248,60 грн. заборгованості за договором поставки товару № ТСУ АБ ДС 210808 від 21.08.2008 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 236355,00 грн. та пені в розмірі 14893,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2009р. порушено провадження у справі № 39/97 та призначено справу до розгляду на 02.03.2009р.
27.02.2009р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву, якою просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 236355,00 грн. у зв'язку із погашенням відповідачем суми заборгованості, в підтвердження чого надано банківську довідку про зарахування 11.02.2009р. коштів в сумі 236355,00 грн. на рахунок позивача.
Відповідач у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, яким просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та відмовити в задоволенні решти позовних вимог.
В судовому засіданні, призначеному на 02.03.2009р., за згодою представника відповідача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва
21.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Джапан Сервіс» (позивачем) і Закритим акціонерним товариством “Телесистеми України» (відповідачем) укладено договір поставки товару № ТСУ АБ ДС 210808, відповідно до п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти та передавати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) -приймати товар та сплачувати його вартість на умовах даного договору. Поставка товару проводиться поетапно. Кожний етап оформлюється додатком, в якому вказується асортимент, кількість, комплектність та ціна товару, що поставляється. В цьому разі додаток має назву “Специфікація постачання товару» (у подальшому -“Додаток-Замовлення»). Додатки-Замовлення є невід'ємними частинами цього договору.
Відповідно до умов договору поставки товару № ТСУ АБ ДС 210808 від 21.08.2008р. покупець (відповідач) зобов'язався здійснювати оплату кожної партії товару в порядку, передбаченому відповідним Додатком-Замовленням, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 5.2.).
Умови оплати поставленого товару було визначено сторонами в Додатках-Замовленнях: № 1 та № 2 від 21.08.2008р., зокрема, покупець зобов'язався здійснювати оплату шляхом перерахування 100% оплати за відповідну партію товару, що поставляється на умовах Додатку-Замовлення, на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дати поставки, зафіксованій в накладній відповідного товару, на склад покупця, що знаходиться за адресою: м. Київ, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Дачна, 1, ТОВ “ДСВ-Україна» (п. 2).
Позивач на виконання умов договору поставки товару № ТСУ АБ ДС 210808 від 21.08.2008р. поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної № РН-0000229 від 02.10.2008р. на суму 236355,00 грн.
Зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідачем не було виконано в повному обсязі.
03.12.2008р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 3 з вимогою сплатити суму заборгованості та пеню. Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті поставки товару та ґрунтуються на договорі поставки товару № ТСУ АБ ДС 210808 від 21.08.2008р.
Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав на дату звернення позивача з позовом, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 236355,00 грн.
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
В ході судового розгляду судом встановлено, що зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару було виконано відповідачем на суму 236355,00 грн. після звернення позивача до Господарського суду міста Києва, про що представник відповідача зазначив в судовому засіданні, та підтверджується банківською довідкою позивача про зарахування коштів в розмірі 236355,00 грн. на рахунок позивача 11.02.2009р.
З огляду на зазначене, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 236355,00 грн. підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.
Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 14893,60 грн.
Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Пунктом 8.3. договору поставки товару № ТСУ АБ ДС 210808 від 21.08.2008р. передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару, передбачених п. 2 відповідного Додатку-Замовлення, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язань.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені за період з 19.06.2008р. по 19.11.2008р. Однак, відповідачем прострочено зобов'язання по здійсненню платежів з 17.10.2008р., отже у позивача виникло право на стягнення пені з 17.10.2008р. по 19.11.2008р.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 5283,99 грн.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2512,49 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 236355,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.
2. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Телесистеми України» (02090, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А; код ЄДРПОУ № 22599262; рахунок № 26008050202604 в “Приватбанку» м. Дніпропетровську, МФО 305299), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Джапан Сервіс» (м. Київ, бул. Чоколівський, 19; код ЄДРПОУ № 35212371; рахунок № 26001052609882 в філіалі Розрахункового центру “Приватбанку», МФО 320649) 5283,99 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 99 коп.) пені, 2512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 49 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.
Дата підписання
повного тексту рішення: 02.03.2009р.