02.03.09
Справа № 13/77-09.
За позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управліннямайна
комунальної власності Сумської міської ради
до відповідача Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо»
про стягнення 29121 грн. 62 коп.
Суддя Лиховид Б.І.
Представники:
Від позивача: Дудкіна Н.В., довіреність від 18.02.2009 року № 5/01-29
Від відповідача: Герман О.С., довіреність від 25.02.2009 року № 50/04-103
Прокурор Кизименко Н.О.
СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі з ПДВ на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми»), отримувач: міський бюджет м. суми, код отримувача 23636315, Банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 в сумі 29121 грн. 62 коп.
26.02.2009 року відповідач подав до сулу відзив на позовну заяву № 50/04-95 від 18.02.2009 року. в якому фактично визнає борг за даним позовом. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відстрочити виконання рішення щодо сплати орендної плати нежитлового приміщення до проведення тендерів на закупівлю палива комунально-побутовими споживачами до травня - червня 2009 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважних представників позивача та відповідача, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п.п 2.15 та 2.17 Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 333-МР від 27.12.2006 року, управління укладає договори оренди майна комунальної власності , у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку та здійснює контроль за надходженням орендної плати, вживає заходи щодо ліквідації заборгованості з орендної плати; виконанням орендарем договірних зобов'язань та дотримання ними умов договорів оренди.
Так, 26.11.1997 року між позивачем - Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем - Сумським обласним комунальним підприємством «Облпаливо» було укладено договір № ФМ-472, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати відповідачу в оренду нежитлові приміщення для розміщення службових приміщень, розташоване за адресою: м. Суми,вул. Кузнечна, 5, загальною площею 306,7 кв. м.
В подальшому 27.10.2008 року до договору оренди були внесені зміни № 3 до п.п. 1-10 договору оренди нежитлового приміщення № ФМ-472.
Право на оренду відповідач отримав на підставі рішення Сумського міськвиконкому від 27.10.1997 року № 514.
Факт передачі об'єкту оренди підтверджується актом прийому-передачі основних фондів від 26.11.1997 року (в справі).
Відповідно до п. 6.2.5 договору передбачено обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за користування комунальним майном в розмірі та в термін, передбачений договором.
Згідно до вимог ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і відповідно до умов Договору. Кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси іншої сторони.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідно до довідки про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету на протязі дії договору оренди, плата вносилась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті орендних платежів в розмірі 29121 грн. 62 коп.
Відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 25.05.2000 року № 02-5/237, підставою для розірвання договору може бути доведене належним чином невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» або договором оренди.
Відповідно до листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами» від 12.04.2001 року № 01-8/442, невиконання обов'язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди, при цьому визначальним є факт виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо внесення орендної плати протягом визначеного строку.
Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасності та повноти внесення орендної плати його заборгованість становить 29121 грн. 62 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки розрахунків по орендній платі № 502 від 01.02.2007 року (в справі).
Відповідач доказів сплати боргу в сумі 29121 грн. 62 коп. не подав, тому вимоги прокурора є правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м. Суми 291 грн. 22 коп. держмита та на 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання щодо відстрочки виконання судового рішення до травня - червня 2009 року судом не приймається, оскільки відповідач має звернутись з таким клопотанням по даній справі окремо, як це передбачено ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 121, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо» (40030, м. Суми, вул. Кузнечна,5, код 01885101) на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі з ПДВ на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми»), отримувач: міський бюджет м. суми, код отримувача 23636315, Банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 в сумі 29121 грн. 62 коп.
3. Стягнути з Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо» (40030, м. Суми, вул. Кузнечна,5, код 01885101) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 291 грн. 22 коп. державного мита.
Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби
4. Стягнути з Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо» (40030, м. Суми, вул. Кузнечна,5, код 01885101) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
Повний текст рішення підписано 05.03.2009 року.