"26" лютого 2009 р.
Справа № 02/46-38.
за позовом Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Волиньліфт», м.Луцьк
до Ремонтного житлово-комунального підприємства №2, м.Ковель
про стягнення 10994,40грн.
Суддя Костюк С.В.
Представники:
від позивача: Сторожук А.Ф. -представник, дов. №19 від 11.02.2009р.
від відповідача: н/з
Права та обов'язки представнику позивача роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.
Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
Суть спору: Позивач ставить вимогу, уточнену заявою від 26.02.2009р., про стягнення з відповідача 10994,40грн. , з них 9155,50грн. основного боргу, 1085,15грн. нарахувань від інфляції, 199,39грн. -3% річних та 554,36грн. пені за прострочку платежу.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла із-за неоплати робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем за період з вересня 2007р. по листопад 2008р., пеня в сумі 554,36грн. нарахована згідно умов договору (п.3.6), інфляційні та 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.
Відповідач вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов не представив, уповноваженого представника в судове засідання не направив.
З врахуванням того, що ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу 06.02.2009р. і на адресу суду не повернулась, суд вважає, що ним належним чином виконані процесуальні дії щодо повідомлення про розгляд справи, а тому за даних обставин спір розглядається згідно ст..75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.
З представлених суду матеріалів вбачається наступне.
01.01.2007р. та 02.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договори на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем.
Пунктом 3.1 договору сторони передбачено, що оплата робіт по технічному обслуговуванню та ремонту обслуговування диспетчерських систем проводиться щомісячно на основі акту -рахунку здачі прийомки робіт по профілактичному ремонту обслуговування диспетчерських систем. В підтвердження виконання даних робіт представлено щомісячні акти підписані позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) на загальну суму 9155,50грн. з вересня 2007р. по листопад 2008р. (а.с. 17-30).
Згідно п.4.1 договору від 02.01.2008р. у випадку затримки оплати сплачується пеня в розмірі облікової ставки Національного Банку від суми заборгованості за кожний день прострочки.
Згідно розрахунку позивача пеня нарахована за період з жовтня 2007р. по грудень 2008р., в сумі 554,36грн.
Однак з врахуванням положень п.6 ст.232 Господарського кодексу України, пеня підлягає стягненню з відповідача за шість місяців, тобто в сумі 246,81грн.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому з врахуванням зазначеного позивачем правомірно нараховано інфляційні та 3% річних за період з листопада 2007р. по грудень 2008р. відповідно в сумі 1085,15грн. та 199,39грн.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічні послуги судового процесу підлягають відшкодуванню з- відповідача.
Керуючись ст.ст. 193, п.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст.526,625 Цивільного кодексу України, господарський суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 (м.Ковель, вул..Д.Галицького,6а, р/р 26009236546001 в КБ «Приватбанк», МФО 303332, код ЄДРПОУ 3514430) в користь Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Волиньліфт»(43024, м.Луцьк, пр. Соборності,19б, р/р 26005072303692 ВОФ «Укрсоцбанк», м.Луцька, МФО 303019, код ЄДРПОУ 20128280) 10686,85грн.., з них 9155,50грн. заборгованості, 246,81грн. пені, 1085,15грн. інфляційних та 3% річних в сумі 199,59грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 106,87грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Костюк С.В.
Дата виготовлення
повного тексту рішення 06.03.2009р.