83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.03.09 р. Справа № 2/29
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачової А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок» м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мілєро» м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 871,95грн.
За участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач, Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок» м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мілєро» м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 126,23грн. та договірної санкції в сумі 750,72грн., а всього 871,95грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконується обов'язок по сплаті за надані послуги зв'язку на підставі договором № 2789425/1.11402190, додаткової угоди до договорів, платежі та баланс абонента за період з 21.12.2000р. по 21.12.2008р. за особовим рахунком 1.11402190.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання на його адресу рекомендованих листів з повідомленням.
Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 17.02.09р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Мілєро», код ЄДРПОУ 35957102, є адреса: 83050, м. Донецьк, пр. Б.Хмельницького, 71Б/32. З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:
04.04.2006р. між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв'язок» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мілєро» був укладений договір № 2789425/1.11402190 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до договору.
Згідно вимог п 1.1 цих договорів позивач надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку в межах України, а останній на виконання п. 2.4 розділу 2 договору взяв обов'язки своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).
Відповідно до п. 1.2. договору загальні умови надання послуг в повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.
Згідно п. 3.3. договору рахунки за надані послуги, авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.
Кількість та вартість послуг, наданих абоненту у розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.5. договору).
Пунктом 5.2. договору встановлено, що дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку UMC.
04.04.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання послуг мобільного зв'язку де пунктами 1.1 було визначено, що починаючи з дати підписання цієї додаткової угод відповідач протягом 730 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитися від основного договору та/або додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
Згідно з п 1.2 додаткових угод встановлено забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед UMC не відмовлятися від Основного договору та/або від цих Додаткових угод, зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від цих Додаткових угод, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов'язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 1,92грн.за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.
Правилами користування мережами мобільного зв'язку СП “Український мобільний зв'язок“ встановлено, що у випадку надання Абоненту обмеженого обсягу послуг плата за утримання номера в мережі мобільного зв'язку нараховується відповідно до встановлених UMC тарифів. За Абонентом зберігається телефонний номер. Закриті з ініціативи UMC номери зберігаються, як правило, протягом 3-х календарних місяців (п. 8.5.).
На виконання умов вказаних договорів позивачем були надані послуги мобільного зв'язку, зокрема був відкритий особовий рахунок № 1.11402190 для відповідача, телефонні номери були підключені до мережі UMC.
За період з квітня 2006р. по липень 2007р. позивачем було надано послуг зв'язку, що підтверджується матеріалами справи, а саме рахунком від 01.06.2007р., від 01.05.2007р., від 01.04.2007р. та станом на 01.07.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 126,23 грн. з яких 67,37грн. - заборгованість за послуги зв'язку та 58,86грн. плата за спеціальну послугу зі збереження номеру.
Пунктом 8.4. Правил користування мережами мобільного зв'язку UMC, обмежило обсяг послуг мобільного зв'язку у зв'язку з не оплатою Абонентом згідно з вимогами Правил і Договору наданих йому рахунків.
Відповідно до п. 5.2. договорів дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами стільникового зв'язку UMC.
Листом № D 1.11402190/05 від 17.05.2007р. позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості в розмірі 67,37грн. та про тимчасове призупинення надання послуг.
Відповідач умови договорів не виконав, наявну заборгованість на протязі одного місяця після відправлення письмового попередження не погасив.
Пунктом 9.2. Правил користування мережами мобільного зв'язку встановлено, що договір про надання послуг припиняє (втрачає чинність) у випадку якщо телефон Абонента тимчасово відключений у зв'язку з наявністю заборгованості по раніше наданих послугах, і протягом одного місяця після відправлення йому про це повідомлення Абонент не сплачує заборгованість.
З огляду на викладене дія договору припинилася з ініціативи Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок» у зв'язку з наявністю у Абонента заборгованості по раніше наданим послугам.
Таким чином вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості в розмірі 126,23грн. підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем не надано суду доказів погашення зазначеної суми на підставі, чого суд вважає, що заборгованість є не погашеною до теперішнього часу.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За загальним правилом, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається ( ст. 525 ЦК України ) .
Крім того позивач просить стягнути з відповідача за порушення п. 3.3 договору а також згідно п.1.2 додаткової угоди договірну санкцію в розмірі 750,72грн., за 391 день до закінчення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди до договору.
Перевіривши розрахунок суми договірної санкції суд вважає, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач своєчасно не оплачував надані позивачем послуги мобільного зв'язку, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення договірної санкції обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі викладеного керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про телекомунікації», ст.ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарсько процесуального Кодексу України, суд -
Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок» м. Кив до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мілєро» м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 871,95грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мілеро» (83050, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 71Б/32) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лепцигская, 15, р/р 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги зв'язку в сумі 126,23грн., договірну санкцію в розмірі 750,72грн. судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ.
Суддя Мартюхіна Н.О.