91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.03.09 Справа № 17/21.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватної автофірми "Комфорт", м. Донецьк
до Відділу державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції у м. Луганську, м. Луганськ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ
про відшкодування збитків у сумі 119 989 грн. 07 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув;
від 3-ої особи -Колеснікова С.Б., довіреність № 14-12/1-16 від 31.12.2008.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 119 989 грн. 07 коп.
Позивач та відповідач витребувані ухвалою суду від 19.02.2009 документи не надали, участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
3-ою особою у судовому засіданні 05.03.2009 надано відзив на позовну заяву № 14-07/1404 від 04.03.2009, згідно якого просить:
- залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача Головне управління юстиції у Луганській області;
-залучити до участі у розгляді справи прокурора для представництва інтересів держави;
-відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;
- справу розглянути за участю представника Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, з підстав вказаних у відзиві.
Клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача Головне управління юстиції у Луганській області не підлягає задоволенню, оскільки позов заявлено до належних відповідачів, суд не вбачає в цьому доцільності.
Суд вважає, що клопотання про залучення до участі у розгляді справи прокурора для представництва інтересів держави також не підлягає задоволенню.
Статтею 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
З метою вступу у справу, прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
Діюче законодавство, що регулює питання господарського процесу, не передбачає можливості саме суду в імперативному порядку залучення до участі у справи прокурора. Така можливість є у відношенні відповідача, третьої особи, однак, прокурор є самостійною процесуальною одиницею у господарському процесі та, відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України вирішує питання вступу до процесу самостійно.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази сплати держаного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини1 статті 86 Закону України “Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита.
Під юридичними особами, які зобов'язані провадити стягнення коштів з боржника, маються на увазі органи та установи, зазначені у частині 1 статті 9 вказаного Закону (податкові органи, установи банків, кредитно-фінансові установи, а також інші органи, установи, організації, що виконують судові рішення на вимогу чи за дорученням державного виконавця).
Органи державної виконавчої служби не є юридичними особами, про яких ідеться у частині 1 статті 86 Закону України “Про виконавче провадження». Тому в разі подання позову про відшкодування збитків, заподіяних державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження (частина 2 статті 86 зазначеного Закону), сплата державного мита має здійснюватися на загальних підставах.
Дана правова позиція зазначена у інформаційному листі ВГСУ від 11.04.2005 № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році".
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивач та відповідач у судове засідання не прибули, та що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 19.02.2009, не надали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2009, 10 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.
3. Зобов'язати:
позивача - надати: заперечення на відзив відповідача та 3-ї особи, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; надати лист від 26.12.2008 № 1373 ЗАТ “Луганський ливарно-механічний завод»;
відповідача -надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом арбітражного суду Луганської області від 13.01.2000 № 2/398; надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження та докази їх направлення позивачу по справі;
3-ю особу надати: докази надіслання відзиву на позовну заяву позивачу; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя О.С. Фонова
Провідний спеціаліст О.В. Уставицька