73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"03" березня 2009 р. Справа № 3/20-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши справу
за позовом: Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Водоканал" Цюрупинської міської ради, м. Цюрупинськ Херсонської області
до: Цюрупинської районної споживчої спілки, м. Цюрупинськ Херсонської області
про стягнення 2213 грн. 15 коп.
за участю прокурора: Мяло Н.В.
представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Рітєвий Г.В., дов б/н від 17.02.2009 р., заступник голови правління Цюрупинської райспоживспілки, Овчіннікова К.В., дов.б/н від 17.02.2009 р., інспектор відділу кадрів Цюрупинської райспоживспілки.
Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Водоканал" Цюрупинської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Цюрупинської районної споживчої спілки (відповідач) заборгованості у сумі 2213 грн. 15 коп.
Ухвалою суду від 17.02.2009 року розгляд справи відкладався згідно з ст. 77 ГПК України.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що бар "Експрес" на протязі більше десяти років не знаходиться на балансі Цюрупинської Райспоживспілки і тому не існує договору між МКП "Водоканал" та Цюрупинською Райспоживспілкою на надання послуг бару "Експрес". Договір № 178 від 01.10.2006р. між МКП "Водоканал" та Цюрюпинською Райспоживспілкою укладено виключно на водопостачання адмінбудівлі за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська,4. Також відповідач пояснює, що в 2008р. комісія з представників МКП "Водоканал" (відповідач) обстеживши систему каналізації переконалась, що існує автономна вигрібна яма і каналізація не підключена до міської системи водовідведення. Ця комісія повинна була скласти відповідний акт та внести зміни до договору, але станом на 01.02.2009р. зміни не внесено, а на адресу Цюрупинської Райспоживспілки продовжують надходити рахунки на оплату за перекачку та очищення стоків, які не проводяться.
Ухвалами від 06.02.2009р. про порушення провадження у справі та від 17.02.2009р. про відкладення розгляду справи судом було зобов'язано позивача надати ряд доказів необхідних для вирішення спору по суті, а саме: уточнити суму позовних вимог заявлених до стягнення, уточнити позивача у справі (повна назва), надати розрахунок ціни позову з урахуванням періоду стягнення заборгованості, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів, докази направлення відповідачу претензії з вимогою про сплату заборгованості, докази виставлення рахунків на оплату, акти виконаних робіт, повідомити адресу кафе "Експрес" та надати суду копію відповідного договору, письмові пояснення щодо підключення або не підключення каналізації кафе до міської системи, письмові докази того, що кафе знаходиться на балансі відповідача, провести звірку заборгованості з відповідачем та надати суду акт звірки (ініціююча сторона), письмові пояснення у справі з документальним обґрунтуванням з урахуванням пояснень наданих відповідачем.
Однак позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не з'явився без поважних причин та не надав вищезазначених доказів.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги залишити без розгляду.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Людоговська