83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.03.09 р. Справа № 16/33
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНТАШОВ» м.Київ
до відповідача: Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар» м.Маріуполь, Донецької області
про стягнення 41248,90грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: Жеребченко О.М. - за довіреністю
від відповідача: Жуков Ю.В. - за довіреністю
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2009р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНТАШОВ» м.Київ до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар» м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 41248,90грн., у тому числі суми боргу в розмірі 17296,70грн., індексу інфляції в розмірі 1645,18грн., пені в розмірі 22307,02грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 25.02.2009р. - 09год. 50хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки товару № 69 від 17.10.2007р., видаткові накладні, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.
Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивач надав через канцелярію суду заяву від 27.02.2009р. про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 17296,70грн., індексу інфляції в розмірі 2195,13грн., пені в розмірі 1997,40грн.
Відповідач надав відзив від 12.03.2009р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на невірний розрахунок пені, та зазначає, що із змісту позову не вбачається розмір суми боргу за договором.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
17.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНТАШОВ» (Постачальник) та Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар» (Покупець) був укладений договір поставки товару за № 69 (далі за текстом - договір), згідно п.1.1. якого Постачальник зобов'язався поставити у власність Покупця Товар, у кількості, комплексності, асортименті, в строки, за ціною та з якісними характеристиками узгодженими Сторонами в договорі та товарно-транспортними накладними на кожну партію Товару, які є невід'ємною частиною.
Покупець зобов'язався прийняти Товар, що постачається, у власність та оплатити його вартість, відповідно з умовами договору (п.1.2. договору).
Договір вступив в силу з моменту його підписання Сторонами та діє 31.12.2007р. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору кожна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, то строк дії договору автоматично пролонгується на один рік (п.7.1. договору).
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Загальна сума договору складає сума Товару, отриманого за товарно-транспортними накладними, яку сторони за згодою зазначають у специфікації (пункт 4.1. договору).
Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п.4.3. договору формою та порядком розрахунків визначений безготівковий розрахунок з відстрочкою платежу 30 календарних днів за отриманий товар.
За видатковими накладними № РН-0010256 від 27.12.2007р., № РН-0000458 від 17.01.2008р., № РН-0001353 від 14.02.2008р., № РН-0002108 від 07.03.2008р., № РН-0002659 від 19.03.2008р., № РН-0002660 від 19.03.2008р., № РН-0002661 від 19.03.2008р., № РН-0003149 від 02.04.2008р., № РН-0004345 від 28.04.2008р., № РН-0004838 від 14.05.2008р., № РН-0004839 від 14.05.2008р., № РН-0005367 від 27.05.2008р., № РН-0005387 від 27.05.2008р., № РН-0005388 від 27.05.2008р., № РН-0006685 від 25.06.2008р., № РН-0006686 від 25.06.2008р., № РН-0007148 від 09.07.2008р., № РН-0007149 від 09.07.2008р., № РН-0007150 від 09.07.2008р., № РН-0007865 від 26.07.2008р., № РН-0007866 від 26.07.2008р. позивач здійснив поставку товару на загальну суму 18044,76 грн.
Відповідач у визначені договором строки не оплатив поставлений товар у повному обсязі., а тому за розрахунком позивача сума заборгованості становить 17296,70грн.
Під час розгляду справи відповідач частково сплатив поставлений товар у розмірі 500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9263 від 24.02.2009р. Таким чином, з урахуванням здійсненої відповідачем оплати, сума заборгованості за договором становить 16796,70грн.
За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню частково в розмірі 16796,70грн.
Стосовно суми оплати відповідачем за поставлений товар у розмірі 500,00грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Стосовно вимог позивача про стягнення пені в розмірі 1997,40грн., суд виходить з наступного:
Відповідно до пункту 5.1. договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від несплаченої суми реалізованого товару.
За уточненим розрахунком позивача розмір пені за прострочення оплати за поставлений товар становить 1997,40грн.
Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.
Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.
Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі в розмірі 2195,13грн., суд виходить з наступного:
Згідно ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, на підставі статті 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
За уточненим розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ», індекс інфляції становить 2195,13грн.
Тому стягненню підлягають індекс інфляції в розмірі 2195,13грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.
На підставі ст.ст.525, 549, 615, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНТАШОВ» м.Київ до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар» м.Маріуполь, Донецької області про стягнення суми боргу в розмірі 17296,70грн., індексу інфляції в розмірі 2195,13грн., пені в розмірі 1997,40грн. - задовольнити частково.
Припинити провадження у справі стосовно суми оплати відповідачем за поставлений товар у розмірі 500,00грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-Мар» м.Маріуполь, Донецької області (бул.50-річча Жовтня, 21/43, м.Маріуполь, Донецька область, 87516; код ЄДРПОУ 25328948; п/р 26000200031000 в ЗАТ «Донгорбанк» м.Маріуполь, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНТАШОВ» м.Київ (вул.Мельникова, 12, м.Київ, 04050; код ЄДРПОУ 33835789; п/р 26005010751221 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) суму боргу в розмірі 16796,70грн., індекс інфляції в розмірі 2195,13грн., пеню в розмірі 1997,40грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 214,89грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 61,47грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.
Рішення підписане 12.03.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 2,
У справу № 16/33
Вик. Єрохіна В.В.