ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"05" березня 2009 р. № 5/22
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А.,розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук", м.Кременчук Полтавської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп", м.Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 84 965,13 грн.
Представники сторін:
від позивача - Андрєєва В.В., довіреність № 05/01-2 від 05.01.09 провідний юрисконстульт;
від відповідача - участі не брав,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" заборгованості в розмірі 65022,36 грн., трьох процентів річних у розмірі 474,53 грн., пені в розмірі 3802,05 грн. та штрафу в розмірі 13004,47 грн. (всього - 84 965,13 грн.) у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором № 08-01/2008/057 від 11.12.2007 року.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що засвідчено повідомленням про вручення йому 10.02.2009 поштового відправлення № 68923, але відзиву на позовну заяву не надіслав, тому справа розглянута за наявними матеріалами.
Із матеріалів справи слідує, що 11.12.2007 року між сторонами укладений договір № 08-01/2008/057 від 11.12.2007 року. Пунктом 4.3 Договору визначені умови оплати - 100% передплата вартості Товару. Але за взаємною згодою сторін позивач має право поставити товар без передплати, при цьому відповідач гарантує здійснити оплату у строки, встановлені в Специфікації.
Специфікацією № 4632 від 07.10.2008р. до договору передбачено послідуючу оплату товару в термін до 22.10.2008р.
На виконання умов даного договору позивач 07.10.2008 передав відповідачу металопродукцію у кількості 11,218 тонн вартістю 65 022,36 грн. з ПДВ без передплати, за рахунок - фактурою № 3246 від 07.10.2008р. та видатковою накладною № 4632 від 07.10.2008р.
Товар отримав представник відповідача Гладковський П.І. па підставі довіреності ЯПК № 603299 від 06.10.2008р.
Проте, до 22.10.2008 року відповідач не розрахувався за поставлений товар та не надав позивачу доказів щодо неможливості проведення розрахунку.
18.12.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 18/12-1 від 8.12.2008р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 65 022,36 грн. та штрафні санкції. Але відповідач претензію залишив без відповіді, заборгованість за товар не сплатив.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог нього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати отриманої металопродукції позивач обґрунтовано пред'явив вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 474,53 грн., пені в розмірі 3802,05 грн. та штрафу в розмірі 13004,47 грн., виходячи з наступних положень чинного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Нормами статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
У відповідності до частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, тобто встановлення сторонами відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання у збільшеному розмірі відповідає матеріальному праву України.
У відповідності до частин 1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, зазначені види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними заходами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора.
Позивач 05.03.2009 року подав господарському суду заяву про припинення провадження у справі № 04/03-1 від 04.03.2009 року, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням № 69_2J002/6 від 18.02.2009 року.
Зважаючи на те, що кошти в сумі 65022,36 грн. сплачені відповідачем після подання позову, то предмет спору за вимогою про стягнення основного боргу відсутній.
На підставі викладеного вище провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 65022,36 грн. підлягає припиненню згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмета спору.
У судовому засідання 05.03.2009 року, в зв'яку із сплатою відповідачем основного боргу, позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частинні стягнення 19942,77 грн., з яких: три проценти річних у розмірі 474,53 грн., пеня в розмірі 3802,05 грн. та штраф в розмірі 13004,47 грн.
Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи викладене господарський суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 19942,77 грн.
Відповідно до частини другої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
За вказаних обставин провадження у справі за вимогою про стягнення 19942,77 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Згідно правил ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. А саме, стягувану суму боргу - 65022,36 грн., відповідач сплатив уже після подання позову, претензію позивача залишив без відповіді та задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти відмову позивача від вимоги про стягнення 19 942 грн. 77 коп.
Провадження в справі припинити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" (адреса: пров. Б. Йогансона, 1, м. Олександрія Кіровоградської області, ідентифікаційний код 33423425) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" (адреса: проїзд Галузевий, 56, м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний код 32615024) судові витрати на сплату державного мита в сумі 849,65 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя