"26" лютого 2009 р.
Справа № 6/80/09
за позовом
ТОВ «ЛК Гольфстрім»м. Миколаїв, вул. К. Лібкнехта, 12/39.
до відповідача
ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.
про
Скасування рішень.
Суддя Ткаченко О.В
Секретар Засядівко О.О.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім»звернулося до суду з позовною заявою про часткове скасування податкових повідомлень -рішень № 0019992370/0 від 2.10.2008 р., № 0019992370/1 від 23.10.08 р. та № 0019992370/2 від 26.12.08 р. прийнятих Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва.
Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає прийняті податкові повідомлення -рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем неправомірно включено до складу бюджетного відшкодування за червень 2008 р. суми залишків від'ємного значення сформованого у лютому 2007 р. та у травні 2008 р.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні, суд встановив:
21.07.2008 р. Товариство надало відповідачу податкову декларацію з ПДВ за червень 2008 р. (вх. № 52563), Додаток 2, Розрахунок суми бюджетного відшкодування»(додаток 3) та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, в яких визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за підсумками поточного звітного (червень 2008 р.) періоду у розмірі 1585339 грн.
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ЛК Гольфстрім»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за період червень 2008 р. За результатами перевірки складено акт від 27.08.2008 р. № 1167/23-700/33514302.
Вказаним актом встановлено порушення товариством п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (стор.31 акта), в результаті чого товариству зменшено значення рядку 26 податкової декларації за травень 2008 р. (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) на суму 40838 грн., та як наслідок зазначено (стор.24 акту),, що за результатами перевірки рядок 23 (залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду) податкової декларації з ПДВ за червень 2008 р. зменшено на 40838 грн. та становить 1544501 грн., в тому числі: 3098 грн. -значення рядка 23.1 (значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду) та 1541403 грн. -значення рядка 23.2 (значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду).
Позивач погодився з таким зменшенням та, як наслідок, зі зменшенням на 40838 грн. суми бюджетного відшкодування за червень 2008 р.
Крім того, відповідач приходить до висновку (стор.31 акту), що частина від'ємного значення за червень 2008 р., яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) складає 0 грн. та, як наслідок, робить висновок, що Товариством, на порушення пп.7.7.1 та пп..7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2008 р. на суму 1585339 грн.
За вищеназвані порушення, на підставі акта перевірки та рішень, прийнятих відповідачем та ДПА у Миколаївської області в процесі апеляційного узгодження, відповідачем були прийняті податкові повідомлення -рішення форми «В 1»№ 0019992370/0 від 2.10.2008 р., № 0019992370/1 від 23.10.08 р. та № 0019992370/2 від 26.12.08 р., якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2008 р. у розмірі 1585339 грн.
З урахуванням наведеного, позивач, не заперечуючи встановлені податковою службою обставини і правильність арифметичного розрахунку сум, зазначених в рішеннях, просить суд зазначені податкові повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про зменшення ТОВ ЛК «Гольфстрім»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2008 р. на 1585339 грн. в частині 1544501 грн. скасувати.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення всіх попередніх податкових періодів, що передували звітному, наростаючим підсумком, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, вказаних в рішеннях і акті перевірки. Посилаючись на листи ДПА України № 7627/7/16-0117 від 11.04.08 р., № 7843/7/15201 від 7.08.08 р., № 15844/7/16-1117 від 6.08.08 р. вказує, що сума податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, не може перевищувати різниці значень податкового кредиту і податкових зобов'язань окремого звітного періоду. Причиною вищевказаного завищення вважає декларування позивачем бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 25.2 податкової декларації з ПДВ за червень 2008 р.) в обсязі, який перевищує значення рядка 18.2 декларації за травень 2008 р., а також без належного урахування сплаченої частки податкового кредиту.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що фактичні обставини справи (наявність господарських операцій, їх обсяг і вартісні показники, фактичне отримання позивачем у попередніх податкових періодах товарів та послуг на суму, яка містить в собі ПДВ у розмірі 1544501 грн. та сплату цього податку у попередніх періодах у такому ж розмірі постачальникам, арифметичний розрахунок суми зменшеного відшкодування) сторонами не заперечуються, а спір полягає в різному тлумаченні сторонами чинного законодавства.
Оцінивши матеріали справи, надані сторонами докази і заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ст . 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевірять, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що бюджетне відшкодування -сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим законом.
Згідно з пп.7.7.1 та пп..7.7.2. п.7.7 ст.7 того ж Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Аналогічні положення містить в собі "Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затверджений Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за № 702/10982. Відповідно до п.5.12 названого Порядку у разі, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).
Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори.
З урахуванням наведених норм права та змісту Закону України "Про податок на додану вартість" суд дійшов висновку, що облік бюджетного відшкодування з ПДВ має накопичувальний характер, тому залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду, буде переходити до складу податкового кредиту наступних податкових періодів, і підлягає відшкодуванню після фактичної сплати податку отримувачем товарів (послуг) у розмірі, який дорівнює сумі податку, фактично сплаченій постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах.
Контролюючий орган дійшов до вірного висновку (стор. 12 акту), що причиною виникнення бюджетного відшкодування у червні 2008 р. в сумі 1585339 грн. є включення до нього частини залишку від'ємного значення (від 1831131 грн.) у розмірі 1582241 грн., який згідно Додатку 2 сформований у лютому 2007 р. та залишку від'ємного значення сформованого у попередньому (травень 2008 р.) податковому періоді у розмірі 3098 грн., а також, що вищевказане від'ємне значення за лютий 2007 р. у розмірі 1831131 грн. з урахуванням різниць наступних звітних (податкових) періодів за період лютий 2007 р. -червень 2008 р. зменшене на 286630 грн. та за даними перевірки рядків 23, 23.2 податкової декларації з ПДВ за червень 2008 р. складає 1544501 грн. (стор. 30 акту).
Причиною виникнення від'ємного значення у лютому 2007 р. у розмірі 1831131 грн. є придбання позивачем послуг по будівництву льодового катку, обладнання та устаткування для нього та інше. Вказана сума повністю підтверджена Довідкою відповідача від 30.05.2007 р. № 531/23-700/33514302, складеною за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЛК Гольфстрім»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за період березень 2007 р. та вказана Товариством у рядку 18.2 податкової декларації з ПДВ за лютий 2007 р.
Крім того, відповідачем повністю підтверджена фактична та повна оплата Товариством вищеназваних товарів (робіт, послуг) їх постачальникам (стор. 30 акту).
Причиною виникнення від'ємного значення у травні 2008 р. у розмірі 3098 грн. є придбання позивачем будівельних матеріалів та послуг. Зазначена сума вказана позивачем у рядку 18.2 податкової декларації з ПДВ за травень 2008 р. та також повністю підтверджена відповідачем (стор. 19 акту). Крім того, відповідачем підтверджено фактичну оплату суми податкового кредиту за травень 2008 р. у розмірі 16360 грн. у т.ч. ПДВ 2726,73 грн.
Відтак, при проведенні вищезазначених перевірок контролюючим органом повною мірою досліджувались первинні бухгалтерські та податкові документи, що підтверджують наявність вищевказаних господарських операцій, їх обсяг і вартісні показники. Жодного порушення чинного законодавства з цього приводу контролюючим органом виявлено не було.
Фактична сплата в травні 2008 р. постачальникам послуг суми ПДВ, яка дорівнює залишку від'ємного значення за травень 2008 р. у розмірі (3098 -2726,73) = 371,27 грн. та фактичне отримання позивачем зазначених послуг на суму, яка містить в собі таку ж суму податку, підтверджується оглянутими судом оригіналами та наданими позивачем до суду їх копіями, документів, щодо господарських взаємовідносин позивача з ЗАТ «Український мобільний зв'язок», ТОВ «Нікспецсервіс», ТОВ «Пожзабеспечення»та СПД Глущенко С.А.
Отже, позивачем, надано для залучення до матеріалів справи копії договорів, видаткові накладні, акти приймання -передачі виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення, витяги з реєстру отриманих податкових накладних, журнали реєстрації довіреностей, журнали-ордера по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»та по рахунку 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами (у розрізі замовлень)», податкові декларації з додатками, акт перевірки та довідку відповідача, які в повному обсязі підтверджують фактичне отримання позивачем у попередніх податкових періодах товарів та послуг на суму, яка містить в собі ПДВ у розмірі 1544501 грн. та сплату цього податку у попередніх періодах у такому ж розмірі постачальникам, що також не оспорюється відповідачем.
З урахуванням наведених норм діючого податкового законодавства України, зокрема п.1.8 ст. 1, пп.7.7.1 та пп..7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», досліджених судом оригіналів первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, позивачем у червні 2008 р. правомірно було заявлено та підтверджується право на бюджетне відшкодування у розмірі 1544501 грн.
Судом не приймаються до уваги доводи органу державної податкової служби, наведені з посиланням на листи ДПА України № 7627/7/16-0117 від 11.04.08 р., № 7843/7/15201 від 7.08.08 р., № 15844/7/16-1117 від 6.08.08 р. оскільки вони не відповідають нормам діючого законодавства України та не є нормативно-правовими актами у розумінні Закону.
Таким чином, зменшення податковою службою суми бюджетного відшкодування заявленого позивачем у червні 2008 р. у розмірі 1585339 грн. в частині 1544501 грн. з зазначених нею підстав є неправомірним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України, господарський суд
Позов задовольнити.
Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва форми «В 1»№ 0019992370/0 від 2.10.2008 р., № 0019992370/1 від 23.10.08 р. та № 0019992370/2 від 26.12.08 р. про зменшення ТОВ ЛК «Гольфстрім»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2008 р. на 1585339 грн. в частині 1544501 грн. скасувати.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя
О.В.Ткаченко