83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
02.03.09 р. Справа № 33/11
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник» м. Краматорськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» м. Краматорськ
про стягнення збитків, пов'язаних із втратою майна, переданого на зберігання у розмірі 38000грн.00коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Літвиненко О.В., директор.
від відповідача: Руденко В.В. за дов. №26/03-ю від 05.01.2009р.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник» м. Краматорськ звернулося до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» м. Краматорськ з позовом про стягнення збитків, пов'язаних із втратою майна, переданого на зберігання у розмірі 38000грн.00коп.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору зберігання №47-хр від 09.06.2003р. щодо повернення предмету договору, а також ст. 951 Цивільного кодексу України. Як зазначає позивач, листом №12/12 від 12.12.2008р. він звернувся до відповідача з проханням зняти з відповідального зберігання та дозволити вивезення металоконструкції, переданої на зберігання за договором №47-хр від 09.06.2003р.
Листами №23т/1218 від 18.12.2008р. та №23т/0106/4 від 06.01.2009р. ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» повідомило про відсутність договірних відносин зі зберігання між сторонами та помилковість твердження ТОВ «Верстатобудівник» про знаходження на зберіганні продукції.
На підставі викладеного, позивач звернувся з позовом про стягнення збитків.
У відзиві №26/10-72 від 30.01.2009р. відповідач не погодився із заявленими вимогами та наполягав на відсутності правових підстав для стягнення збитків внаслідок втрати майна переданого на зберігання.
Відповідач вказав, що листом №26/9/35 від 26.01.2009р. позивача було повідомлено про помилковість листів №23/1218 від 18.12.2008р. та №23т/0106/4 від 06.01.2009р. Також зазначено, що на підставі договору зберігання №47-хр від 09.06.2003р. на підприємстві знаходиться металоконструкція даху. Згідно пункту 8 вищевказаного договору вартість послуг зберігача становить 100грн. щомісяця. За період з 09.06.2003р. по 24.12.2008р. утворилась заборгованість в розмірі 6647грн.42коп.
Відповідач зазначає, що після оплати вартості послуг він може забрати своє майно.
В судовому засіданні від 02.03.2009р. представник позивача вказав про наявність сумнівів щодо наявності на зберіганні відповідача саме майна, переданого за актом приймання-передачі та накладною від 09.06.2003р., враховуючи зміст попередніх листів №23т/1218 від 18.12.2008р. та №23т/0106/4 від 06.01.2009р.
Представник відповідача надав належним чином засвідчену копію інвентаризаційного опису товарно - матеріальних цінностей, складеного 17.11.2008р.
Враховуючи той факт, що у суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.03.09 року.
Зобов'язати сторін:
- в строк до 12.03.2009р. здійснити комісійний огляд за участю повноважених керівників ТОВ «Верстатобудівник» та ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» майна, яке за твердженням відповідача знаходиться у нього на зберіганні відповідно до договору зберігання №47-хр від 09.06.2003р.;
- результат огляду майна оформити актом, який надати до суду 16.03.2009р..
Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Новікова Р.Г.